Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности при разделе имущества бывшими супругами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чаще всего инициатором решения вопросов распределения общего имущества после расторжения брака выступает один из бывших супругов. Он может предложить урегулировать вопрос мирным путем и заключить соглашение либо подать в суд на раздел совместной собственности.
Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих
В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:
- Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш
SHIFT + ? - Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
- Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
- Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
- Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет
Можно ли зафиксировать начало срока давности
Когда после развода прошло уже много лет, но у мужа или жены появилось намерение произвести раздел совместного имущества, можно направить второй стороне претензию об урегулировании вопросов распределения квартиры или машины мирным путем. В документе следует указать, на какое имущество и в какой части претендуете.
Претензию лучше оформить письменно и направить мужу/жене заказным письмом с уведомлением. Для того чтобы при необходимости представить в суде доказательства того, что ответчик получал документ и знал о вашем намерении разделить общую собственность.
В таком случае исчисление давности начинается с момента направления претензии бывшей второй половинке.
Фиксация начала исковой давности может помочь:
- Исключить субъективный фактор при исчислении срока для обращения в суд. Особенно в случаях, когда ваше право не было фактически нарушено (например, нет препятствий для использования имущества). В такой ситуации судом исковая давность может рассчитываться с момента отказа супруга от раздела собственности.
- Обезопасить себя на случай, если вторая сторона решит заявить свои права на имущество спустя еще 5 или 10 лет. Претензия послужит подтверждением того, что предложение поделить квартиру, дом или другую собственность поступало мужу/жене задолго до его обращения в суд.
Например. После расторжения брака в 2005 году бывшая супруга пользовалась общим домом и автомобилем. При этом в суде раздел имущества не производился. В 2015 году она направила бывшему мужу претензию с предложением забрать машину, а квартиру передать ей. Ответа не было.
В 2020 году муж подал иск о разделе имущества. Но в иске было отказано по ходатайству жены, ввиду пропуска срока для обращения в суд. Поскольку в данной ситуации он исчисляется с момента направления претензии.
- Срок исковой давности по разделу имущества после развода составляет 3 года. Но не может превышать 10 лет с момента нарушения права стороны на долю в совместном имуществе.
- Исчисление указанного периода начинается с момента, когда один из бывших супругов узнал о нарушении своих прав на общую собственность. К этому времени после развода может пройти 5, а то и 10 лет.
- Нарушение права может выражаться в несогласованной продаже квартиры, дома или другого имущества, ограничении или лишении права им пользоваться.
- Пропущенный срок может быть восстановлен судом, если истец был тяжело болен или не владеет русским языком.
- Периоды времени, в течение которого действовал форс-мажор, или один из супругов находился в составе Вооруженных Сил, не включаются в исковую давность и приостанавливают ее течение.
- Суд не вправе по собственной инициативе отказывать в иске в связи с пропуском срока давности, если об этом не заявит вторая сторона спора.
Постараетесь ли самостоятельно определить, с какого момента следует исчислять срок исковой давности? Обратитесь ли к квалифицированному адвокату для получения консультации, если после развода прошло большое количество времени?
Как считать срок исковой давности по разделу имущества?
Не то что обычные граждане, а даже судьи часто не могут понять, как правильно следует считать срок исковой давности при разделе имущества супругов.
При разделе имущества по истечении трёх лет после развода без помощи квалифицированного специалиста будет сложно обойтись. Камнем преткновения в большинстве случаев оказывается исковая давность.
Второй случай, о котором мы расскажем, связан фактически с разделом имущества после смерти одной из сторон. Так в период брака супруги построили дом, спустя некоторое время решили развестись. Женщина не возражала против того, чтобы бывший супруг проживал в доме после развода, на раздел имущества подавать тогда не стала. Через год он вступил в новый брак от которого у него родилось двое детей. Через несколько лет мужчина умер и тут собственно начался раздел его имущества. Первыми претендентами на наследство были: мать, нынешняя супруга и двое детей. Однако бывшая жена тоже решила отстоять свои права, ведь фактически дом был построен и на её денежные средства тоже. А после смерти бывшего мужа фактически получается, что она теряет свою половину. Но стоило понимать, что с её стороны была проявлена существенная неосмотрительность, после развода с супругом прошло уже довольно много лет, а свою часть имущества она официально так и не потребовала.
Исковое заявление женщины о признании за ней права собственности на половину дома суд первой инстанции удовлетворил, а апелляция, напротив, заняла позицию второй супруги и отказала в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по таким требованиям, указав что его следует исчислять с момента развода. Истица продолжила отстаивать свои права в Верховном Суде. Судебная коллегия обратила внимание на то, что дом был построен супругами в браке, а значит является их совместной собственностью. Ранее никаких споров относительно него у бывших супругов не возникало, следовательно, срок исковой давности ещё не истёк, так как исчисляется он не с момента развода, а с момента нарушения права. В итоге дело отправили на новое рассмотрение с учётом разъяснений Верховного Суда.
Таким образом, разными судьями совершенно по-разному были истолкованы одни и те же нормы права. Даже разъяснения Верховного Суда, которым уже более 20 лет, не внесли ясность в данный вопрос.
Что такое срок исковой давности при разделе имущества
Сроком исковой давности в законодательстве определяют временной отрезок, в течение которого потерпевшая сторона имеет право рассчитывать на защиту своих ущемленных прав в суде.
Семейное право не регулирует вопросы, связанные со сроками подачи исков в судебные органы. Поэтому обращаться стоит к Гражданскому Кодексу. Так, ст. 196 ГК РФ общим сроком устанавливает период в три года. Большинство считает, что отсчет следует вести с момента развода. Однако если обратиться к ст. 200 ГК РФ, то закон дает другую отправную точку. Начинать отсчитывать 3 года следует с того момента, когда одна из сторон узнала о нарушении своего права на имущество.
Ведь возможна и следующая ситуация. Супруги, прожив вместе достаточное количество лет, решают, что при разводе им не стоит делить имущество, они друг другу доверяют и будут пользоваться вещами совместно. Например, автомобилем или дачным участком, который при покупке оформлялся только на одного из них, но фактически относится к совместной собственности. По прошествии 4-5 лет один из супругов узнает, что тот, на кого оформлялось право собственности, имущество продал или сдал в аренду. Вот с того момента, как вторая сторона узнала, что ее права нарушены, и следует отсчитывать срок давности, ограниченный тремя годами.
С какого момента исчисляется исковая давность при разделе имущества?
Точкой отсчета течения давности на обращение в суд будет являться день, когда одним из супругов было совершено действие, препятствующее второму супругу в реализации его прав на совместно нажитое имущество.
В числе таких действий могут быть:
- создание препятствий к использованию совместно нажитого имущества;
- продажа или иное отчуждение без согласия супруга общего имущества;
- изоляция данного имущества, его сокрытие с целью воспрепятствования использованию такого имущества вторым супругом;
- отказ в разделе имущества в добровольном порядке;
- иные действия одного из супругов, прямо свидетельствующие о нарушении прав второго супруга на пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом.
К сожалению, на практике не все оказывается столь просто. Если моментом нарушения прав супруга будет являться продажа имущества, являющегося совместным, то с исчислением давности не будет никаких проблем: началом срока будет являться дата продажи имущества.
А вот в случаях, когда имел место устный отказ в разделе активов или же создание препятствий в пользовании общими активами, дата начала срока подачи иска будет носить оценочный характер. И как она будет оценена – зависит от убеждений судьи и представленных сторонами доказательств.
Бывший муж направил судебному органу требование взыскать с жены 1\2 от денежной суммы, которую она выручила после продажи совместно нажитой квартиры 5 лет назад. Об этом он случайно узнал от общих друзей сразу же после развода, но не стал предпринимать никаких действий на основе данной информации. Муж в заявлении указал на то, что после прекращения брачных отношений он забрал себе машину. У жены на это не было возражений.
Суд, изучив обстоятельства рассматриваемого дела, пришёл к следующим решениям:
- Получить компенсационную выплату за жилую недвижимость от бывшей супруги невозможно, так как муж просрочил период времени, равный трём годам, для обращения к суду за защитой.
- Уважительных причин, с помощью которых можно восстановить просроченный временной промежуток, не было обнаружено.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19 Отменив определение областного суда, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, достоверно установив, что оспариваемое имущество является совместно нажитым и срок исковой давности заявителем не пропущен
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К., действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Благушина Г.М. 4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М. В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Благушина Г.М. с 14 июля 1979 г. состояла с Благушиным К.М. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 1996 г. брак между Благушиной Г.М. и Благушиным К.М. прекращен 30 сентября 1996 г.
Постановлением главы администрации … района … области от 7 июля 1994 г. Благушину К.М. в садоводческом товариществе «…» предоставлен в собственность земельный участок № 32 размером 0,06 га.
25 июля 1994 г. на земельный участок № 32 в «…» … района … области Благушину К.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Благушиным К.М. на новое свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 г.
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.
По договору дарения от 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. подарил указанный земельный участок своему сыну Благушину М.К., который 19 марта 2012 г. зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.
Согласие Благушиной Г.М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от 8 февраля 2012 г. получено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Благушиной Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок (ст. 166-168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор дарения земельного участка нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок приобретен Благушиным К.М. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Благушиной Г.М. на отчуждение земельного участка по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным в части, заявленной истцом (1/2 доли земельного участка). С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Благушиной Г.М. стало известно лишь в феврале 2012 года после заключения договора дарения земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Благушиной Г.М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек 1 октября 1999 г. (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон — 30 сентября 1996 г.). По причине пропуска срока исковой давности требования Благушиной Г.М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Благушиной Г.М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Благушина Г.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 30 сентября 1996 г., что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок № … в с/т «…» … района … области, был предоставлен в собственность Благушину К.М. 7 июля 1994 г., в период брака с Благушиной Г.М., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.
Благушина Г.М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в феврале 2012 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Благушиным К.М. спорного земельного участка своему сыну Благушину М.К. Именно с этого времени Благушина Г.М. сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в июне 2012 года за защитой своих прав ею не пропущен.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с февраля 2012 года, когда бывшим супругом Благушиным К.М. заключен договор дарения земельного участка своему сыну Благушину М.К. без получения на эту сделку нотариально удостоверенного согласия Благушиной Г.М.
Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Благушиной Г.М. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (земельного участка) на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, Благушина Г.М. спорным земельным участком не пользовалась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать ее права на это имущество нарушенными в 2012 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благушиной Г.М., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. отменить, оставить в силе решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
Период давности для раздела имущества по закону: можно ли восстановить?
Раздел имущества также возможен после срока давности. Для этого требуется прибегнуть к процедуре восстановления последнего (ст. 205 ГК).
Как и приостановление периода давности, процедура допускается только по личной просьбе заинтересованного лица на основании объективных причин.
Под последними понимается состояние гражданина, не позволявшее ему реализовать права посредством участия в судебном процессе (тяжелое заболевание, неграмотность и т. д.).
С учетом обозначенных обстоятельств нарушенное право подлежит защите.
Признание причин, по которым было упущено время на осуществление юридически значимых процессуальных действий, уважительными осуществляется судом.
Инстанция обращает внимание на то, когда именно обстоятельства не позволяли человеку подать иск (в последние 6 месяцев периода давности).
Каков срок исковой давности?
Стандартный срок исковой давности равен 3 годам. Положения в отношении данного момента закрепляются рядом законодательных статей.
Таблица. Исковая давность в законодательных кодексах
| Статья | Определение |
|---|---|
| 196 ГК | Общие положения в отношении исковой давности. |
| 9 СК | Общие принципы использования положений об исковой давности в семейных отношениях. Отсылает к гражданскому законодательству. |
| 200 ГК | Определяет начальные точки отсчета исковой давности. |
Какие документы нужны для подачи иска, в какой суд подавать
Перед тем как подавать заявление, нужно составить примерный расчет общей стоимости делимого имущества. Если итоговая цена собственности будет превышать 50 тыс. руб., заявление будет рассматривать районный суд. Иск с меньшей ценой подразумевает подачу заявления в мировой суд.
Составлять исковое заявление требуется по всем правилам судопроизводства по установленному образцу.
В иске требуется отобразить:
- обстоятельства, побудившие подать иск;
- полноценный обзор делимой собственности;
- подтверждение, что достояние приобретено после женитьбы;
- оценочная стоимость всех предметов владения.
К заявлению следует добавить полный пакет документов, включающий:
- паспорт гражданина и его копию;
- акт о расторжении брака;
- документы на оспариваемую собственность: товарные чеки, расписки, квитанции, выписки из банка о вложенных депозитах, кадастровые паспорта или другие бумаги, свидетельствующие о праве владения и дате приобретения этих вещей;
- документ из жилищной организации о составе семьи;
- квитанция об оплате госпошлины.
Совместно нажитым имуществом являются вещи, приобретенные в момент совместной жизни супружества
Неважно, кто записан владельцем предметов собственности, а также, как бывшие супруги будут их делить. Раздел нажитых вещей возможен даже без расторжения брака
Вообще делить предметы быта можно как в течение бракоразводного процесса, так и после него.
В таблице показано, какая именно совместная собственность будет делиться, а какую поделить невозможно.
| Можно делить | Нельзя делить |
|---|---|
| частный дом, квартира, гараж и другие постройки | индивидуальные вещи каждого |
| земельный надел, пай | имущество, принятое в наследство или посредством дарения |
| акции, облигации, капиталовложения | детские вещи (останутся у того, с кем будет жить ребенок) |
| автомобиль или другие средства передвижения | художественные, научные произведения, изобретения, патент на изготовление и т. д. |
| прибыль от трудовой или иной деятельности, денежные вклады | недвижимость, оформленная в собственность посредством приватизации |
| предметы домашнего обихода (мебель и бытовая техника) | вещи, которые купили до женитьбы |
| драгоценности (даже если это персональный предмет кого-либо из супругов) |
Раздел имущества через 3 года после развода
Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока.
Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе.
А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.
Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение.
Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом.
В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.
Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.
Вс разъяснил сроки давности при разделе имущества — новости право.ру
Дмитрий и Мария Субботины* были женаты. Находясь в браке, супруги приобрели трёхкомнатную квартиру в Балашихе, оформив её в совместную собственность. Жене по договору пожизненной ренты также досталась «однушка». Но супруги решили развестись.
Практика ВС напомнил, что понадобится в спорах за ребенка в суде
После развода дети остались жить с женой в трёхкомнатной квартире, а однокомнатную квартиру Мария Субботина сдавала. После развода бывший муж обратился в мировой суд, чтобы разделить права на спорное имущество.
Они поделили автомобили, но о пользовании квартирами супругам удалось договориться без суда, то есть конфликт по этому поводу не возникал. Через четыре года после развода Дмитрию Субботину стало известно о намерениях бывшей супруги продать однокомнатную квартиру.
В итоге он обратился в суд, чтобы поделить её как общее имущество, а «трёшку» оставить за женой.
В первой инстанции истцу отказали, сославшись на то, что он пропустил срок исковой давности. Суд отметил, что о нарушении своего права в отношении спорного имущества Субботин узнал в январе или феврале 2014 года.
Об этом свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов, после чего супруги заключили соглашение и поделили только машины.
Но требования в суд он заявил через четыре года после развода. Решение устояло в апелляции.
Если время было упущено по рассеянности, в возбуждении дела могут отказать. При пропуске его по уважительной причине, второму супругу придется обращаться в суд для восстановления утраченных прав на имущество.
Если выяснится, что причины были неуважительными, в рассмотрении дела истцу может быть отказано либо дело будет закрыто. При наличии обстоятельств, признанных уважительными, право на раздел квартиры можно восстановить.
Для этого супруг должен обратиться в суд и написать заявление о пропуске времени для раздела имущества. В нем следует объяснить, по каким обстоятельствам истец не смог требовать защиты в суде в нужный срок.
Скачать типовой бланк заявления о восстановлении срока исковой давности
Заявление нужно направлять по месту проживания второго супруга. В противном случае судья откажется рассматривать его в силу неподсудности.
К заполненному заявлению следует приложить документы, которые доказывают, что сроки были пропущены истцом не безосновательно.
К примеру, при долговременном расстройстве здоровья нужно прикрепить соответствующие справки, выписки из лечебного учреждения и заключения врачей. Далее суд установит, действительно ли уважительными являются указанные обстоятельства и являлись ли они препятствием для своевременного обращения в суд.
Следовательно, если супруги не согласны разделить общую собственность добровольно, спор решается в суде. При пропуске времени истец также обращается в суд и там указывает причины. Суд принимает решение о возобновлении срока исковой давности при разделе имущества или отказывает в ходатайстве.
Понятие исковой давности
Гражданский кодекс РФ определяет исковую давность как время, в течение которого человек может обратиться с иском по поводу защиты нарушенного права (ст. 195 ГК РФ). В целом правовым моментам по этому вопросу отведена целая глава Кодекса, где устанавливаются сроки давности, правила их отсчета, условия приостановки и изменения.
Комментарий специалиста
Каменский Юрий
Юрист
Период, в течение которого супруги могут подать иск о разделе имущества, также установлены ст. 38 СК РФ. Исковая давность аналогична той, которую определяет ГК, и составляет 3 года. В целом, ст. 9 СК РФ для определения времени обращения в суд отсылает к ГК РФ. Поэтому соответствующие вопросы решаются в соответствии с гражданским законодательством.