Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование представлений прокурора как эффективная защита законного интереса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
Ответ на представление прокурора
В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «… для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа … об устранении нарушений жилищного законодательства от … года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «…»: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «…» нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «…»…
Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
Срок обжалования полученного ответа прокуратуры на жалобу
Сроки рассмотрения обращений регламентированы законом №59-ФЗ. Поданное обжалование действий прокуратуры рассматривается на протяжении 30 дней с момента регистрации. Этот период не увеличивается при перенаправлении. По итогам рассмотрения может быть принято решение о полном, частичном удовлетворении запросов обращения или об отказе в выполнении изложенных требований. Обязательно прилагается пояснение принятого решения.
Если заявление рассматривает судья, то срок его обработки составляет 5 календарных дней, после чего назначается судебное заседание, и обязательно личное участие всех лиц, чьи интересы затронуты данным обращением.
При обращении в наивысшую инстанцию без рассмотрения согласно иерархии обращение без рассмотрения отправляется в соответствующее нижестоящее структурное подразделение, а срок рассмотрения увеличивается на 7 рабочих дней.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.
О семантическом сдвиге между языками
Давайте попробуем себе представить, что у нас есть две страны. Попробуйте представить себе это вне политического контекста. Только внутри языкового.
Условная страна А, говорит на «аском» языке. Страна б, говорит на языке «бский».
Язык страны а,пусть будет русским. В нашем понимании. В языке а слово жопа, несет современное лексическое значение. А в языке б это стол. Или вообще аналог слова «если».
И вот, представьте. Гражданин страны А, приезжает в страну б. А там, во вроде бы родственном языке, ругаются через слово. При том, что это последствия семантического сдвига. Языки отделились друг от друга давно. Начали отдаляться и понятия со значениями.
Такие сдвиги можно наблюдать в современной европе. Где всерьёз существуют диалекты, разговоры на которых соседям покажутся постоянной бранью.
А можно сравнить русский язык, сербский и болгарский. Сравним сербский с русским. Вы решили приехать в Белград. И зашли в ресторан.
Видите, что вокруг все курят. Решаете тоже закурить, но не находите зажигалку. Просите у официанта спички. А он смеётся и не несет ничего. Вокруг местные сербы тоже начинают посмеиваться. Нет, это не сдвиг. Это созвучие.
Пичка на сербском это то, откуда появляются дети. А вы просите это еще и во множественном числе. В ресторане.
Вы поели, ушли в гостиницу. Разболелся желудок. Явно отравились чем-то из кафе. Идёте писать гневный отзыв на заведение. Пишете: ужасный ресторан, после съеденного начался понос.
Слово понос в сербском, является аналогом термина гордость. Так что едва ли серб, не знающий русского, поймёт что у вас началось. И почему вы испытываете гордость. Поставив всего одну звезду данному заведению.
Это и есть семантический сдвиг. У сербов это сочетание букв означает гордость. А у нас кишечное расстройство. Этот пример был важен для иллюстрации семантического сдвига.
Постоянная смена партнеров и свобода действий развращает
Секс имеет свойство заканчиваться. Нет, не в старости, а вполне в фертильном возрасте.
Грубо говоря, в 14 лет это было чем-то невиданным, порочным и запрещённым. Сейчас добрая часть аудитории возмутится. Какой мол, секс в 14. Вы что тут пропагандируете вообще. Но будем честны: рожающие в 15 школьницы уже никого не удивляют. Да и возраст здесь понятие условное, он нужен для иллюстрации.
В условные 14 лет, гормоны просто бушуют. А уже годам к 25/30 все практически перепробовано. Приходится зарываться все дальше и глубже.
Извлекать удовольствие от секса, с возрастом, становится все труднее. Да, безусловно, сексуальная активность женщины возможна и в 50 лет. Никто не спорит. Но она имеет несколько другую природу, в отличие от мужской.
Можно ли обжаловать представление прокурора
я тоже хотела подать иск в ЕСПЧ (я получила контузию головного мозга в Чечне и через каждые пол-года должна пройти лечение), но это же как сапожник, без сапог, не могу же я в защиту себя написать иск, а уже и срок пропущен, я наняла адвоката (который выиграл в Татарстане 8 или 10 исков в ЕСПЧ), а этого адвоката так здесь в Казани «достали» (то в каталажку посадят, то машину отберут), что он решил временно уехать в Америку, да так там и остался (хотя обещал вернуться).
В любом деле общественной значимости необходимо соблюдать, прежде всего, законность выполняемых действий.
Это касается непосредственно и уголовного процесса, так как именно в этот период очень легко нарушить права и свободы человека не только того, кто привлекается за преступление, но и того, кто является свидетелем или потерпевшим.
Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе.
Это значит, что в течение месяца с момента внесения представления, вы обязаны предпринять конкретные меры в целях устранения имеющихся нарушений закона и сообщить об этом в письменной форме прокурору.
Обжалование представления прокуратуры
Порядок обжалования представления прокурора
Основания для отмены представления
Оспаривание требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности
Требования к исковому заявлению
Образец искового заявления об отмене представления прокурора
Справочная информация для подачи искового заявления об обжаловании представления прокурора
Представление прокурора является одним из актов прокурорского реагирования, который прокурор вправе принимать в ходе проверки. Представление вносится в организацию в целях устранения выявленных нарушений закона. Основания принесения протестов и порядок их рассмотрения установлены статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Подробнее об основаниях внесения представления, а также о правилах его рассмотрения можно прочитать в статье по ссылке.
Срок рассмотрения представления прокурора — 1 месяц. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Важно. О результатах рассмотрения представления и принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Даже если представление обжалуется необходимо направить письменный ответ на представление в месячный срок со дня его поступления.
|
Норма статьи |
Суть нарушения |
Наказание |
|
Статья 17.7 КоАП РФ |
невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом Подробнее о порядке привлечения к ответственности за неисполнение требований прокурора можно прочитать в статье по ссылке |
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на должностных лиц — от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток |
О полномочия и правах прокуратуры в России можно прочитать в статье по ссылке.
Обжаловать представление прокурора в суд или дать ответ на него?
Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.
Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.
Пунктом 1 ст.
24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Представление прокурора обычно содержит примерно такое требование:
«… безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности долностное лицо ФИО»;
или «…
незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления с приложением документов сообщить в прокуратуру в установленный законом срок».
- Более конкретную формулировку требований прокурорского представления на практике встретить сложно.
- Стоит отметить, что в большинстве случаев «нарушитель закона» получив представление прокурора с подобной формулировкой прекрасно понимает какие именно меры для устранения допущенных нарушений закона ему необходимо предпринять.
- Однако встречаются представления прокурора, требования которых («устранить нарушения») не представляется возможным исполнить, потому как не только само требование сформулировано без конкретизации мер, которые могут быть приняты, но и «описательная» часть представления фактически не называет ни вменяемого нарушения, ни ссылки на нарушенную норму закона.
Порядок обжалования представления прокурора
Вопрос: Каким образом можно обжаловать представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства?
Ответ: Обжаловать представление должностных лиц органов прокуратуры возможно в порядке гражданского судопроизводства путем подачи в суд заявления о признании незаконным представления прокурора.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем в письменной форме должно быть сообщено прокурору. — нарушены права и свободы гражданина; — созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; — на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, представление, вынесенное должностными лицами органов прокуратуры, может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.
Комментарий к Статье 376 ГПК РФ
1. Следуя рекомендациям ЕСПЧ, российский законодатель кассационному производству отвел иную роль, нежели на него возлагалось до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
Несмотря на прежнюю редакцию названия главы, устанавливающей порядок рассмотрения гражданских дел в суде кассационной инстанции, предназначение последней существенно изменилось. Если предшествующая ей стадия апелляционного производства ставит своей целью проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений, то сущностью производства в суде кассационной инстанции является пересмотр уже вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, согласно ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 г. произошла фактическая отмена кассационного порядка обжалования судебных постановлений в прежнем его понимании.
В ч. 1 ст. 376 ГПК РФ законодатель употребляет термин «судебные постановления». Этот термин является родовым понятием, объединяющим все акты, выносимые судами при производстве по гражданским делам, аналогично как он это делает в арбитражном процессе, употребляя термин «судебные акты». В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Следовательно, все они могут быть объектом обжалования, включая их разновидности, например заочное решение, частное определение, дополнительное решение и т.п. Единственным исключением для обжалования являются постановления ВС РФ, что стало новым для процессуального законодательства.
2. Часть 2 ст. 376 ГПК РФ статьи предъявляет особые условия для обжалования судебных постановлений:
а) установление срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке, который равен шести месяцам со дня их вступления в законную силу. Шестимесячный срок начинает отсчет на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу. Поэтому принципиальным является вопрос о моменте вступления последних в законную силу. При определении даты отсчета срока для обращения в суд кассационной инстанции следует руководствоваться правилами, закрепляющими порядок вступления судебных постановлений в законную силу, например ст. 209, 237, 335 ГПК.
Окончание срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке приходится на соответствующее число месяца, т.е. то, с которого начал свой отсчет обозначенный срок соответствующего числа соответствующего месяца. По общему правилу если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке является следующий за ним рабочий день.
Срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке относится к процессуальным срокам и на него распространяются правила гл. 9 ГПК;
б) заинтересованными лицами должны быть реализованы всевозможные иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, но в рамках процессуального законодательства, т.е., например, посредством обращения в суд апелляционной инстанции. Невыполнение этого условия на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ влечет для лица, его подавшего, неблагоприятное последствие в виде возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения ее по существу.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение;
в) распространяется на субъектов, которые полномочны обратиться в суд кассационной инстанции с обращением о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Право на обжалование обозначенных судебных постановлений принадлежит только тем лицам, права и законные интересы которых нарушены обжалуемым судебным постановлением. Важно отметить, что такое право распространяется не только на тех лиц, которые непосредственно обращались и использовали всевозможные способы обжалования судебного постановления, но и на тех, кто не обращался в судебные органы до вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В этом случае главным признаком выступает юридическая заинтересованность.
3. Правом обращения в судебные органы кассационной инстанции наделены наравне с лицами, участвующими в деле, и другими юридически заинтересованными лицами должностные лица органов прокуратуры. Такое обращение последние должны адресовать в соответствующие суды кассационной инстанции в виде подачи представления. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместители в любой суд кассационной инстанции, а также прокуроры республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).
Норма ст. 376 ГПК РФ делает оговорку в части возможностей должностных лиц органов прокуратуры принесения представления в судебные органы кассационных инстанций. Таким правом обладают только такие лица органов прокуратуры, которые участвовали в рассмотрении гражданского дела. Однако, учитывая цели и задачи прокуратуры, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, имеющим юридическую заинтересованность в оспаривании вступившего в законную силу судебного постановления независимо от факта его явки непосредственно в зал судебных заседаний (см. комментарий к ст. 45).
В каком суде нужно обжаловать вынесенное представление?
Первая инстанция для подачи обращения – вышестоящий орган относительно того, где было принято решение. Жалобы рассматриваются только в иерархическом порядке.
Обжалование сформированного постановления прокурора путем подачи заявления может производиться как лично через приемную прокуратуры, так и в электронном виде или письмом по почте. Также могут быть обращения от одного лица или коллективные. Рассмотрение поданного обращения обязательно и бесплатно. Уполномоченное лицо (или группа) проводит рассмотрение, ряд действий по проверке отдельных аспектов на протяжении семи рабочих дней с момента получения такого обращения (отмечается в специальном журнале регистрации поступивших обращений).
Рисунок 3. Структура органов прокуратуры
Рассмотрение жалоб в апелляционной инстанции проходит быстро и чаще всего как-то скомкано. На момент начала судебного заседания судьи уже знают, каково будет их решение и проводят заседание исключительно в целях соблюдения правил процесса. В редких случаях, когда коллегию судей будут одолевать сомнения в законности принятого первой инстанцией решения, все судебное следствие будет проведено от начала до конца.
- Заявление об исправлении в решении суда описки
- Как подать исковое заявление в 2017 на взыскание алиментов
- Мои действия если банк подал в суд на взыскание кредита
- Амнистия 2015 года в России, последние новости
- Что такое апелляция, как ее подать?
- Как правильно оформить апелляционную жалобу?
Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.
Если срок подачи возражений участник дела пропустил, то возражения можно подать в апелляционный суд.
Как обжаловать представление прокурора вышестоящему прокурору
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст.
245 ГПК, предусматривающая, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде.
ст. 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных
Порядок обжалования представления прокуратуры
До принятия решения по жалобе её можно отозвать. Но тогда повторно подать по тем же основаниям уже нельзя.
Жалоба может содержать ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения. Тогда в течение 2-х рабочих дней со дня регистрации жалобы будет принято одно из решений:
- о приостановлении исполнения обжалуемого решения;
- об отказе в этом.
Подавшему жалобу сообщат об этом в течение 1 рабочего дня с момента принятия решения.
Основные вопросы рассмотрения жалобы определяется положение о соответствующем виде контроля. В частности, определяет иерархию в этом вопросе.
|
ВИД ЖАЛОБЫ/СИТУАЦИЯ |
КТО РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ |
| На решение территориального контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц | Руководитель (его зам) этого территориального органа либо вышестоящий орган |
| На действия (бездействие) руководителя (его зама) территориального контрольного (надзорного) органа | Вышестоящий орган |
| Отсутствие территориального контрольного (надзорного) органа
Обжалование решений центрального аппарата контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц |
Руководитель контрольного (надзорного) органа |
Положением о виде контроля может быть предусмотрено создание в контрольном (надзорном) органе из числа его должностных лиц коллегиального органа для рассмотрения жалоб.
Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.
Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.