Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд разобрался, как узаконить самовольную постройку». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В рамках данного способа вы получаете решение Градостроительно-земельной комиссии Москвы о возможности сохранения самостроя в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г.№ 273-ПП.
Образец иска о признании права собственности на самовольную пристройку
В Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга
Адрес:
Истец:
Г.
Адрес:
Ответчики:
- Администрация Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга
Адрес:
- В Администрацию г. Екатеринбурга
Соблюдение порядка получения разрешения на строительство как обязательный досудебный порядок узаконивания самовольной постройки
Проблема «узаконивания» самовольных построек уже давно является насущной, а судебная практика по данным делам весьма неоднообразной. Кроме того, проблема этой категории споров усложняется критериями добросовестности или недобросовестности лица, осуществившего строительство. В чем же это заключается?
Дело в том, что в 2010 году Верховным и Высшим Арбитражным Судами было разъяснено нижестоящим судам, что хоть и само по себе отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку, тем не менее, предварительно обращаться за ним необходимо, и не просто «для вида», а с соблюдением всех градостроительных формальностей. В этой связи нижестоящим судам было указано на необходимость проверки не только факта предварительного обращения за получением разрешения на строительство, но и правильности такого обращения и правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительной документации.
Самовольная постройка или «самострой» и ее признаки.
Самовольная постройка – это объект недвижимости, который, как правило, построен с формальными либо строительно-техническими нарушениями закона.
С юридической точки зрения самовольная постройка не является объектом гражданских прав, который может принадлежать кому-либо на праве собственности, быть предметом договоров купли-продажи, дарения и т.д., а потому права на такой объект не регистрируются в Росреестре.
Формальным нарушением закона при возведении самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое обычно выдается органом местного самоуправления по месту соответствующего земельного участка. Строительство без разрешения является административным правонарушением, а сам объект строительства – самовольной постройкой по данному признаку.
Тем не менее, если объект находится в процессе строительства, или уже построен, а разрешение на строительство так и не было получено, у застройщика либо собственника земельного участка есть возможность «узаконить» такой объект в судебном порядке.
Обращение в местную администрацию за выдачей разрешения на строительство – обязательно или нет?
В подобных делах необходимо разграничивать два случая: предварительное обращение за разрешением на строительство и легализация самостроя путем обращения за разрешением на строительство постфактум (когда объект уже построен или находится в процессе строительства). При первом варианте разрешение на строительство с большой степенью вероятности будет выдано, если соблюдены все формальности и требования градостроительного законодательства. Так что здесь вопрос исчерпан, даже не успев возникнуть.
Второй вариант усложнен, поскольку заявитель, обращаясь за разрешением на строительство, уже начал либо даже окончил это строительство.
Несмотря на наличие специально оговоренных в законе оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, формально не содержащих требования о предварительном обращении, административный орган, как правило, отказывает заявителям, рассматривая такие обращения как попытку узаконить то, что по факту уже существует. Откровенно говоря, такая позиция административных органов не лишена смысла и, кроме того, была поддержана ВС.
Таким образом, обращаться за получением разрешения на строительство необходимо до начала строительства, а если это сделать не получилось либо объективно невозможно, то, наверняка, придется идти в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Попытка оформить разрешение на строительство в административном досудебном порядке: как на это смотрят суды?
Введенный разъяснениями высших судов своеобразный досудебный порядок разрешения спора в делах о признании права собственности на самовольную постройку заключен именно в установлении факта добросовестного обращения истца в уполномоченный орган до обращения в суд. Если такого обращения не было, суды могут отказать в иске уже только по этому основанию. Однако иногда суды подходят к исследованию вопроса о добросовестности заявителей слишком строго, на что относительно недавно обратил внимание ВС.
Так, в одном из дел он указал, что нижестоящие суды неверно оценили обращение истца за получением разрешения на строительство после окончания строительства как факт его недобросовестности.
При этом ВС также напомнил о позиции ВАС РФ по данной категории дел, в соответствии с которой разъяснение ВС и ВАС при отсутствий явных злоупотреблений истца не может блокировать норму ГК РФ о возможности узаконить самострой при формальном соблюдении условий данной нормы.
Тем не менее, практика в подобных спорах до сих пор весьма неоднородна. Например, если к моменту обращения за разрешением на строительство самовольная постройка уже была возведена, то существуют риски отказа в признании права собственности на нее в судебном порядке. То есть обращение в администрацию «задним числом» не исключает риски отказа для истца и на стадии судебного рассмотрения.
Мотивируют суды данный вывод тем, что в таких случаях возведение самовольной постройки осуществляется с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине самого истца, без получения необходимых разрешений на момент начала строительства, а соответственно, удовлетворение иска о признании права собственности на такую самовольную постройку противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.
Один из таких споров по иску застройщика, которому отказали три инстанции, недавно также дошел до ВС, который даже передал его кассационную жалобу на рассмотрение Экономколлегии, однако та все равно согласилась с выводами нижестоящих судов. Важно отметить, что суды признают меры по досудебной легализации самостроя достаточными, как правило, только в том случае, когда отказ в выдаче разрешительной документации вызван объективными, независящими от застройщика причинами.
Следовательно, простыми формальностями в виде имитации принятия всех необходимых мер по получению разрешения на строительство, скорее всего, не обойтись.
Так, например, обращение в администрацию за консультацией по поводу выдачи разрешения на строительство, переписка с административным органом по этому поводу или даже обращение с соответствующим заявлением, но без приложения необходимой документации, считаются недостаточными для признания права собственности в суде.
Защита законных прав по делам о самовольных постройках
Настоящий обзор (FAQ) подготовлен адвокатами Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», специализирующимися на судебном разрешении споров о недвижимости. В публикации использованы результаты судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
Приведенный обзор не является руководством для принятия самостоятельных правовых решений. При возникновении соответствующих вопросов, а также перед принятием юридически значимых действий, читателям рекомендуется обратиться за консультациями к профильному специалисту.
Дата актуальности изложенного материала – 12.01.2022 года
Значительную долю судебных споров о недвижимости в практике российских судов занимают дела о легализации или сносе объектов самовольного строительства.
Положения действующего российского закона, в частности, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет заинтересованным лицам при определенных обстоятельствах ввести самовольную постройку в гражданский оборот, закрепив за ней официальный правовой режим.
Основные положения закона данной области права, обзор результатов судебной практики, а также процессуальные особенности рассмотрения дел данной области права, мы предлагаем рассмотреть в данной публикации и виде ответов на часто задаваемые вопросы.
Сроки и порядок рассмотрения иска
В соответствии со статьей №132 ГК РФ к заявлению также следует приложить такие документы, как:
- копии исковых документов;
- копии документов, подтверждающие право владения истца;
- Квитанция об совершении оплаты госпошлины (1% от стоимости иска);
Анализ иска совершается судебным органом власти и занимает от 15 до 60 суток.
Судебный орган исполнительной ведомости может отказать в наделении легитимности самовольной постройки в таких случаях:
- Постройка совершена на неполноценном земельном владении, состояние которого не допускает строительной деятельности;
- Процесс сооружения не подкреплен необходимыми разрешениями или актами, разрешающими строительство;
При каких условиях можно оспорить иск о сносе самовольной постройки?
Для того чтобы оспорить иск администрации о сносе самовольной постройки, нужны определенные основания. Без них оспаривание не имеет смысла и перспектив удовлетворения. Ранее Верховный суд РФ, рассматривая одно из похожих дел о сносе самовольной постройки, дал рекомендации, в каких случаях можно не допустить сноса здания. Вот эти условия:
- единственным аргументом для сноса является отсутствие разрешение на строительство или акта ввода дома в эксплуатацию – обычно решение о сносе дома принимается местными властями на основании того, что дом был построен без предварительного разрешения и/или по окончанию строительства он не был введен в эксплуатацию согласно установленным нормам. Однако Верховный суд посчитал, что одного этого аргумента недостаточно, чтобы требовать сноса здания – это нарушает право на собственность граждан;
- владелец дома ранее пытался легализовать постройку – даже если попытки были неудачными, суд может рассматривать эти действия как желание собственника здания соблюсти законный порядок, а значит, дом не следует сносить. Также можно апеллировать к тому, что отказали в легализации самостроя неправомерно – это еще больше повысит шансы на успешное оспаривание иска;
- самострой не нарушает существующие строительные нормы и не представляет опасность для окружающих – согласно тому же заключению Верховного суда, единственным оправданным основанием для сноса дома может быть нарушение строительных и других норм, что привело к созданию угроз для проживающих в здании, их соседей или третьих лиц. Если есть сомнения относительно подобных нарушений или вопрос об опасности здания до конца не решен, суд должен назначить соответствующие экспертизы, чтобы поставить точку в споре.
Если в вашем случае условия для оспаривания совпадают с вышеприведёнными, можно рассчитывать на положительный результат.
Верховный суд о самовольных постройках.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
На что обращает внимание суд при рассмотрении дел о самовольных постройках?
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольное строительство недвижимости в обход закона
Любовь к самовольному строительству домов в нашей стране большая.
Учитывая существовавшие ранее трудности и различные бюрократические препоны в получении земельного участка под строительство и оформление разрешительной документации, и граждане, и юридические лица нередко прибегали к способу, который сейчас имеет конкретное название «обход закона».
Самовольщики, сначала что-то строили/реконструировали без необходимой документации, либо получали земельный участок под один вид разрешенного использования.
Например, ИЖС, а по факту возводили офисное здание, а потом шли в суд и пытались все это узаконить – не сносить же!
При этом к гражданам суды общей юрисдикции были особенно благосклонны: ну, возвел, никому же не мешает, признаем за ним право собственности, хоть налоги платить будет.
Теперь ситуация резко изменилась.
С одной стороны, законодатель предпринимает действия по упрощению процедуры предоставления земельных участков под строительство и получения разрешительной документации, вводя четкую регламентацию, ответственность органов и должностных лиц и сокращая сроки, с другой, ужесточает правила по самоволкам.
В иске описывается причина отказа в выдаче права собственности на здание муниципальными властями. Для подтверждения причины отказа потребуется предъявить документ от властей.
В исковом заявлении в суд об узаконивании самовольной постройки, в правом верхнем углу, нужно указать судебный орган, который будет рассматривать дело. Если стоимость объекта строительства меньше 50 000 рублей, то иск подается в мировой суд. В случае, если сумма строения выше 50 000 рублей, дело рассматривает районный или городской суд.
После наименования суда истец указывает свои полные паспортные данные с контактными номерами телефонов и адресом проживания. Далее указывается наименование ответчика. В роли ответчика заявитель всегда указывает муниципальный орган местного самоуправления той территории, на которой был возведен объект строительства.
Количество проектов 5676
- 4 комнаты
- 1 санузел
Проект Дома Эталон
- В избранное
- 100² Общая площадь
- 7 x 8м Площадь застройки
от 911 570 р.
Срок возведения индивидуально
Проект 58-66N
- В избранное
- 174² Общая площадь
от 2 349 000 р.
Срок возведения индивидуально
- 3 комнаты
- 2 санузла
Проект Дома «Пелагея»
- В избранное
- 95.8² Общая площадь
- 10 x 7м Площадь застройки
от 2 565 000 р.
Срок возведения индивидуально
Проект 58-13K
- В избранное
- 143² Общая площадь
от 1 930 500 р.
Срок возведения индивидуально
- 9 комнат
- 6 санузлов
Проект AS-2128
- В избранное
- 353.5² Общая площадь
от 4 772 250 р.
Срок возведения индивидуально
- 5 комнат
- 1 санузел
Проект Дома Садовод 8
- В избранное
- 152² Общая площадь
- 9 x 10м Площадь застройки
от 1 442 405 р.
Срок возведения индивидуально
- 4 комнаты
- 2 санузла
Проект Дома Синица
- В избранное
- 136² Общая площадь
- 11 x 9м Площадь застройки
от 1 836 000 р.
Срок возведения индивидуально
Проект 57-54NL
- В избранное
- 266² Общая площадь
от 3 591 000 р.
Срок возведения индивидуально
- 5 комнат
- 2 санузла
Проект Дома Страдивари
- В избранное
- 173² Общая площадь
- 13 x 9м Площадь застройки
от 2 335 500 р.
Срок возведения индивидуально
Проект 63-14L
- В избранное
- 498² Общая площадь
от 6 723 000 р.
Срок возведения индивидуально
- 5 комнат
- 2 санузла
Решение суда о сносе самовольной постройки № 2-2888/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.06.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием прокурора Мещеряковой М.В., ответчика Краснянского Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Краснянскому Дмитрию Николаевичу, ГСК «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ» о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска, проведена проверка по обращению главного инженера МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО о незаконном строительстве гаражей на водоводе по адресу: Адрес. В ходе проверки установлено, что, земельный участок с кадастровым № площадью …….. га, расположенный по адресу: Адрес, находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под эксплуатацию существующих объектов обороны. В соответствии с выпиской из ЕГРП от Дата. ограничение (обременение) права не зарегистрированы. Строительство индивидуальных гаражей по Адрес осуществлялось в соответствии с Приказом начальника Иркутского военного авиационного инженерного училища № от Дата. на основании Постановления мэра г. Иркутска от ……… №. Согласно данному постановлению Иркутскому высшему военно-авиационному инженерному училищу разрешено строительство гаражей в Октябрьском административном округе по Адрес на отведенной ему территории, решением горисполкома № от Дата При этом, застройщик должен разработать проект индивидуальных гаражей, запроектировать инженерное обеспечение и благоустройство участка и согласовать его с Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Иркутска; не начинать строительство гаражей до получения разрешения на строительство в госархстройнадзоре; по окончании строительства и сдаче в эксплуатацию зарегистрировать строения в бюро технической инвентаризации. В архиве МУП «БТИ г. Иркутска». Сведений на объекты недвижимого имущества — гаражные боксы №, расположенные по адресу: Адрес, не имеется. Согласно объяснениям председателя Гаражно-строительного кооператива «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ», ФИО строительство гаражей № осуществлялось владельцами самостоятельно. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалось, права собственности на гаражи не регистрировались. Владельцем гаражного бокса № является член Гаражно-строительного кооператива «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ» Краснянский Д.Н. Правоустанавливающие документы на капитальный гараж № и на земельный участок не представлены.
Согласно информации МУП «Водоканал» г. Иркутска, на территории гаражного кооператива «Товарищество офицеров» ИВВАИУ на вышеуказанном земельном участке расположены водоводы диаметром 400, 1000 мм, построенные в …….. году, которые в настоящее время имеют 100% износ. В Дата году произошла утечка воды на водоводе диаметром …….. мм. На водоводе в месте утечки расположены гаражные боксы № в связи с чем, ремонтные работы не проводятся из-за отсутствия доступа к водоводам, в результате чего происходит дальнейшее разрушение трубопровода. Гаражные боксы построены без согласования с МУП «Водоканал г. Иркутска». Дата. по заявке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска произведена геодезическая съемка на земельном участке с кадастровым № площадью …….. га, расположенный по адресу: Адрес, на территории гаражного кооператива «Товарищество офицеров». В результате камеральной обработки результатов геодезических измерений установлено, что под гаражным боксом №, площадь которого составляет …….. кв. м., проходит водовод. В соответствии, с п. 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, согласно которой, расстояние по горизонтали (в свету) от водовода до фундаментов зданий и сооружений должно быть 5 метров. Предыдущая редакция Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78, также устанавливает аналогичные требования. Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) — гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее — строительство) архитектурного объекта (здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта), для строительства которого требуется разрешение на строительство, — обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. В соответствии с п. 7 Положения о государственном архитектурно- строительном надзоре на территории Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.03.1999г. № 76, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по конкретным объектам выдают органы Госархстройнадзора России. В ходе проверки разрешение на строительство гаражей не представлено. В силу ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Понятие самовольной постройки, право требования о сносе самовольной постройки в судебном порядке закреплено ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, строительство гаражного бокса № на спорном земельном участке осуществлено без соблюдения необходимых процедур согласования и с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Нахождение гаражного бокса на водоводе по Адрес препятствует проведению ремонтных работ водовода, что в случае выхода водовода из строя может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц в виде оставления без водоснабжения.
Прокурор просит суд признать гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью …….. га, расположенном по адресу: Адрес на территории Гаражно-строительного кооператива «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ» самовольной постройкой и обязать Краснянского Д.Н. и Гаражно-строительный кооператив «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ» снести гаражный бокс №, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым № площадью …….. га, расположенном по адресу: Адрес на территории Гаражно-строительного кооператива «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ».
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещерякова М.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Краснянский Д.Н. исковые требования не признал.
Председатель ГСК «Гаражное товарищество офицеров ИВВАИУ» ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Штраф за самовольную постройку взимается в размерах, установленных ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ. Согласно нормативным положениям данной статьи, строительство или реконструкция недвижимости, для которой в соответствии с действующими законами необходимо разрешение на строительство, без такого разрешения, влечет наложение следующих штрафов:
| Лицо | Штраф |
| Физическое | От 2000 до 5000 |
| Должностное | От 20000 до 50000 |
| ИП | От 20000 до 50000 рублей или остановка деятельности ИП на срок до 3 месяцев |
| Юридическое | От 500000 до 1000000 или остановка деятельности юридического лица на срок до 3 месяцев |
Дела о вышеуказанных административных правонарушениях управомочены рассматривать органы, совершающие государственный строительный надзор.
Законодательством устанавливается ответственность за самовольную постройку, существующую в нескольких формах.
Во-первых, гражданин, осуществивший незаконное строительство, обязан снести здание за собственный счет. Т.е. наступает материальная ответственность.
Во-вторых, КоАП РФ предусматривает наказание за следующие разновидности правонарушений по ст. 9.5.:
- Ч. 1 – за сам факт осуществления неправомерного строительства.
- Ч. 2 – за нарушение сроков уведомления соответствующих структур строительного надзора о начале работ по строительству.
- Ч. 3 – продолжение строительных и монтажных работ при выявленных фактах нарушения.
- Ч. 5 – пользование недвижимостью при отсутствии ввода в эксплуатацию.
Как узаконить самовольную постройку по новым правилам + исковое заявление в суд о признании права собственности на самострой
Как узаконить самовольную постройку в собственность на своем участке? 1 сентября в очередной раз стало не только «Днем знаний» и началом нового учебного года, но и датой вступления в силу важных изменений в Гражданский кодекс РФ.
На этот раз законодатель определил судьбу самовольных строений (ФЗ от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ внесены изменения в ст. 222 ГК РФ).
Конкретизированы условия узаконивания незаконных построек жилого и нежилого назначения. Разберемся в поправках ст. 222 ГК РФ.
- Любовь к самовольному строительству домов в нашей стране большая.
- Учитывая существовавшие ранее трудности и различные бюрократические препоны в получении земельного участка под строительство и оформление разрешительной документации, и граждане, и юридические лица нередко прибегали к способу, который сейчас имеет конкретное название «обход закона».
- Самовольщики, сначала что-то строили/реконструировали без необходимой документации, либо получали земельный участок под один вид разрешенного использования.
- Например, ИЖС, а по факту возводили офисное здание, а потом шли в суд и пытались все это узаконить – не сносить же!
- При этом к гражданам суды общей юрисдикции были особенно благосклонны: ну, возвел, никому же не мешает, признаем за ним право собственности, хоть налоги платить будет.
- Теперь ситуация резко изменилась.
С одной стороны, законодатель предпринимает действия по упрощению процедуры предоставления земельных участков под строительство и получения разрешительной документации, вводя четкую регламентацию, ответственность органов и должностных лиц и сокращая сроки, с другой, ужесточает правила по самоволкам.
Важное наследие Высшего Арбитражного Суда РФ
Ещё в 2010 году Высший Арбитражный Суд РФ выпустил обзор по некоторым вопросам применения статьи 222 ГК РФ.
Обзор оформлен информационным письмом от 09 декабря за номером 143.
В 2014 году Высший Арбитражный Суд РФ упразднили, его полномочия передали Верховному Суду РФ.
Однако большинство его разъяснений применяются и на сегодняшний день.
Интересны пункты 6 и 7 информационного письма
В этих пунктах приводятся две правовые ситуации, когда исковая давность не распространяется на требования по сносу самовольной постройки.
В 2016 году Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики № 3 сослался на эти два пункта информационного письма, чем лишний раз подтвердил позицию ВАС РФ.