Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как рассчитать проценты за пользование чужими деньгами в 2020 году?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Нарушение сроков влечет за собой возникновение периодов, в которые должник неправомерно использует денежные средства кредитора. Такое пользование не устраивает кредитора — он влечёт определенные издержки, вызванные невозвратом финансов. Например, невозможность закупить товар, оплатить услуги и т.п. И, что вполне понятно, кредитор желает эти издержки компенсировать.
Для чего нужен калькулятор по статье 395? Нарушенное право зачастую сопряжено с финансовыми обязательствами участников гражданского оборота. Нередко в отношениях между кредитором и должником повисает пауза в исполнении обязательств, особенно денежных. Большинство обязательств имеют сроки на их исполнение, которые всегда соблюдаются.
Обязательства и их нарушение
Анализ текста ст. 317.1 ГК РФ
Проанализировав ст. 317.1 ГК РФ, можно сделать сразу несколько интересных выводов.
- Правом на начисление процентов наделяется только кредитор по денежному обязательству, т.е. сторона, которая имеет право на получение денег от контрагента. Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке или другому законному основанию (письмо Минфина России от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486, далее – Письмо № 03-03-РЗ/67486).
Кредитор по неденежному обязательству (например, по обязательству в натуре по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ) не вправе претендовать на получение законных процентов.
- Проценты начисляются только в отношениях между коммерческими организациями.
- Ввиду того, что статья 317.1 ГК РФ расположена в главе 22 ГК РФ об исполнении обязательств, а не в главе 25 ГК РФ об ответственности, можно сделать вывод, что законные проценты не являются мерой ответственности. Они начисляются в любом случае, даже при надлежащем исполнении денежного обязательства.
Следовательно, к ст. 317.1 ГК РФ неприменимы положения ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности. Более того, с момента нарушения денежного обязательства кредитор имеет право на получение и законных процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
- По общему правилу проценты начисляются по ставке рефинансирования.
- Правило о начислении законных процентов диспозитивно. Это значит, что:
- стороны могут исключить применение рассматриваемой статьи в своих отношениях (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу № А43-32823/2015, Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2016 по делу № А74-11557/2015);
- размер и порядок уплаты процентов можно изменить условиями договора (решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2016 по делу № А70-14786/2015).
Если стороны не исключат применение ст. 317.1 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству вправе (но не обязан!) требовать их уплаты. В случае отказа сумма процентов по денежному обязательству списывается путем прощения долга (Письмо № 03-03-РЗ/67486). Таким образом, если вопрос о законных процентах не урегулирован договором, он остается на усмотрение кредитора, а дебитору остается только смириться с его решением.
- Проценты начисляются на сумму долга. Эта фраза не означает, что право на получение процентов возникает у кредитора только с момента возникновения просроченной задолженности. Ведь долгом считается и текущая задолженность, срок платежа по которой еще не наступил.
При этом проценты начисляются за весь период пользования деньгами, а не с момента просрочки должником оплаты (решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу № А79-3637/2015 и от 11.06.2015 по делу № А79-3409/2015).
- В тексте ст. 317.1 ГК РФ не сказано, что она применяется только к договорным отношениям. Следовательно, если лицо стало кредитором по денежному обязательству вследствие неосновательного обогащения другого лица, выдачи независимой гарантии или по иным гражданско-правовым основаниям, у него также возникает право на получение законных процентов.
- По общему правилу начисление процентов на проценты недопустимо, за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Период начисления процентов
Законные проценты начисляются с момента, когда возникло денежное обязательство, т.е. после передачи товара, выполнения работ или оказания услуг.
Относительно окончания момента взыскания процентов мнения судов разошлись. Одни полагают, взыскание процентов на будущее время невозможно (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015).
Другие суды удовлетворяют просьбы о взыскании процентов до момента исполнения обязательства должником (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 № 15АП-14102/2015 по делу № А53-32356/14, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2015 по делу № А27-11552/201). Ведь должник имеет возможность пользоваться деньгами именно до фактического их перечисления кредитору. Извлечет ли должник из этой возможности пользу, это уже его дело.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судебная практика по статье 395 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества «УК Ворошиловского района» неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), признал правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную сумму неосновательного обогащения.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, признав соблюдение истцом претензионного порядка, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2017 по делу N А45-3938/201 с ответчика взыскана задолженность за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая списана в пользу истца 26.01.2018, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по оплате договорных сборов и правомерности начисления в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неисполнение банком распоряжения клиента по счету является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Основные нюансы, на которые стоит обратить внимание при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дает следующие разъяснения.
1.Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).
2.Пунктом 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
3.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
4.Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
5.К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Поскольку при расчете процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
6.Кроме того, из системного толкования положений ст. ст. 408, 809, 811, 395 ГК РФ следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.
7.По общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользования заемными средствами.
8.Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Проценты за неисполнение денежного обязательства: ст. 395 ГК РФ
Начиная с 01.06.2015 г. и, рискнем ограничить срок, по 24.03.2016 г. в применении данной статьи существовала путаница, усугублявшаяся еще и появлением статьи 317.1 ГК РФ. Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ был введен новый порядок — проценты по ст. 395 стали рассчитываться не на основе ставки рефинансирования, а в соответствии со «средними ставками» банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора. Изменения порядка расчетов касались правоотношений, которые возникли уже после после 1 июня 2015 г.
Банк России ежемесячно обновлял показатели банковских процентов для расчета по ст. 395 ГК РФ, и за каждый период просрочки проценты, в случае необходимости, нужно было рассчитывать по своему показателю.
Очевидно, что данный порядок был неудобным, поэтому уже с 01.08.2016 г. проценты по ст. 395 ГК РФ предписано рассчитывать по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поясним, что фактически ключевая ставка заменила собой ставку рефинансирования, поэтому смело можно утверждать, что произошел возврат к старому порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствам, который действовал до 01.06.2015 г.
Комментарии к ст. 395 ГК РФ
1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.
Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика — профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 70 — 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов — следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.
На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.
2. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 50 — 51).
Правила ст. 395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяются 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст. 309 КТМ, ст. 179 УЖД, ст. 168 УАТ. Так, по делу N 5076/96 (Постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.
4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст. 395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней — 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст. 395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
Период начисления процентов
Первый день определяется в зависимости от оснований возникновения долга. Для договорных денежных обязательств, по общему правилу, этот день соответствует первому дню просрочки.
День уплаты денежных средств кредитору или иная дата, на которую рассчитывается сумма процентов.
Правило о включении в расчет количества дней в году (месяце), равного 360 (30) дням, применялось на основании Пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 для расчета процентов по ставке рефинансирования. Правило отменено (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). С 01.06.2015 при расчете принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) и месяце.
До 01.08.2016 проценты рассчитывались исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора.
Укажите, если в период просрочки происходило уменьшение суммы долга.
Дата частичной оплаты долга
Укажите, если в период просрочки происходило увеличение суммы долга.
Последний день надлежащего срока оплаты
Общая сумма долга и процентов
(по состоянию на )
Период начисления процентов:
Федеральный округ или субъект:
Сумма долга на начало периода:
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
Сумма долга, включая НДС
Период начисления процентов
Первый день определяется в зависимости от оснований возникновения долга. Для договорных денежных обязательств, по общему правилу, этот день соответствует первому дню просрочки.
День уплаты денежных средств кредитору или иная дата, на которую рассчитывается сумма процентов.
Правило о включении в расчет количества дней в году (месяце), равного 360 (30) дням, применялось на основании Пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 для расчета процентов по ставке рефинансирования. Правило отменено (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). С 01.06.2015 при расчете принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) и месяце.
До 01.08.2016 проценты рассчитывались исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора.
Укажите, если в период просрочки происходило уменьшение суммы долга.
Первый день начисления процентов по уменьшенной сумме долга.
Укажите, если в период просрочки происходило увеличение суммы долга.
Первый день начисления процентов по увеличенной сумме долга.
Общая сумма долга и процентов
Период начисления процентов:
Федеральный округ или субъект:
Сумма долга на начало периода:
Комментарий к ст. 395 ГК РФ
1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.
При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.
2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.
При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.
3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».
4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.
Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.
При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.
6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
Период начисления процентов
Первый день определяется в зависимости от оснований возникновения долга. Для договорных денежных обязательств, по общему правилу, этот день соответствует первому дню просрочки.
День уплаты денежных средств кредитору или иная дата, на которую рассчитывается сумма процентов.
Правило о включении в расчет количества дней в году (месяце), равного 360 (30) дням, применялось на основании Пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 для расчета процентов по ставке рефинансирования. Правило отменено (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). С 01.06.2015 при расчете принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) и месяце.
До 01.08.2016 проценты рассчитывались исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора.
Укажите, если в период просрочки происходило уменьшение суммы долга.
Дата частичной оплаты долга
Укажите, если в период просрочки происходило увеличение суммы долга.
Последний день надлежащего срока оплаты
Общая сумма долга и процентов
Период начисления процентов:
Федеральный округ или субъект:
Сумма долга на начало периода:
Проценты за неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ.
Очевидно, что данный порядок был неудобным, поэтому уже с 01.08.2016г. проценты по ст. 395 ГК РФ предписано рассчитывать по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поясним, что фактически ключевая ставка заменила собой ставку рефинансирования, поэтому смело можно утверждать, что произошел возврат к старому порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствам, который действовал до 01.06.2015 г.
Обозначим периоды, в которые действовали разные правила расчета процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК:
Однако иной размер процентов можно установить в самом договоре, что и рекомендуем сделать для упрощения себе жизни на случай необходимости воспользоваться ст. 395 ГК. При установлении иной ставки в договоре необходимо указать, что речь идет именно о процентах по ст. 395 ГК РФ, в противном случае речь может идти о неустойке, которая исключает применение ст. 395, если иное не закреплено сторонами в договоре (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Раньше такого указания в ГК не было, а значит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и неустойки (ст.330 ГК РФ) не противоречило друг другу.
Имейте ввиду, что в судебном процессе размер взыскиваемой неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства могут быть уменьшены судом в случае несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пределы уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствам установлены п. 6 ст. 395 ГК РФ: суд не может уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ, если кредитором применен их расчет, установленный в самом кодексе (то есть исходя из ключевой ставки). Если же договором предусмотрен иной порядок расчета процентов, суд может уменьшить размер взыскиваемой суммы по заявлению должника, но при этом возможность уменьшения ограничена размером процентов, который получился бы при применении расчета, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичное ограничение в части уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ давало бы еще больше гарантий дисциплинированности в части исполнения обязательств и понимания, есть ли смысл взыскивать штрафные санкции в суде.
В данном определении Верховный суд сделал важнейшие выводы от том, что несмотря на свободу договора, должник, умышленно допустивший нарушение собственных обязательств, не может быть полностью освобожден от ответственности:
- Стороны гражданско-правовых отношений свободны в заключении договоров, они сами определяют вид договора, его условия, но эта свобода не должна грубо нарушать баланс интересов сторон.
- Стороны могут предусмотреть освобождение заказчика от ответственности за неумышленное нарушение своих обязательств. Но в этом случае именно заказчик должен доказать, что им приняты меры для выполнения своих обязательств. Полное же освобождение заказчика от ответственности за умышленную неоплату выполненных подрядчиком работ приведет к нарушению интересов подрядчика, а это недопустимо, так как нарушает принцип равенства сторон.
- Если заказчик полностью освобождается от ответственности, то в этом случае условие об освобождении заказчика от ответственности за несвоевременную оплату работ должно признаваться ничтожным. Это условие остается в силе в том случае, если толкуется ограничительно и не распространяется на умышленное нарушение обязательств. Но тогда именно заказчик должен доказать отсутствие своей вины.
Особенности установления повышенной ставки на примере договора займа
Условие договора займа о применении чрезмерной высокой процентной ставки за пользование заемными ресурсами само по себе закону не противоречит и не дает оснований для признания такой сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ. Также закон не исключает право сторон договора займа установить взимание займодавцем повышенных процентов в случае пользования заемщиком суммой займа по истечении первоначального срока, на который он был ему выдан. В случае использования займодавцем правильной формулировки в договоре займа о повышенных процентах оснований считать их неустойкой у суда не будет.
Так, в одном деле суд указал, что из буквального толкования договора займа следует, что в нем речь идет не о повышенных процентах в связи с просрочкой уплаты долга, а об изменении размера процентов за пользование займом. Заключая договор займа, стороны пришли к соглашению, что если заемщик не возвращает сумму займа в срок, определенный договором, то заем считается выданным бессрочно и размер платы за пользование займом составит 5% в день с даты выдачи займа. Штрафная неустойка установлена другим разделом договора. Требование о взыскании неустойки было заявлено истцом отдельно и в связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата денежных средств. По мнению суда, не является основанием для уменьшения размера повышенных процентов и длительное, по мнению заемщика, непринятие заимодавцем мер по судебной защите нарушенных прав. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик был обязан уплачивать проценты, которые являются не убытками должника, а платой за пользование денежными средствами, подлежащими внесению независимо от того, исполняет заемщик обязательство добровольно или указанные проценты взыскиваются с него принудительно. Задолженность по уплате процентов образовалась не в результате виновных действий заимодавца, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. В связи с этим не имеется оснований для уменьшения ответственности заемщика в соответствии с ст. 404 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы материального права в данном случае применению не подлежат (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.03.2015 по делу № 33-1900/2015).
В договоре займа стороны могут согласовать различные процентные ставки за пользование суммой займа в зависимости от периода пользования или срока уплаты процентов. В первом случае в договоре займа указывается срок возврата полученных средств и условие о том, что погашение займа за пределами этого срока оплачивается по более высокой процентной ставке. Во втором случае в договоре займа можно предусмотреть условие о ежемесячной выплате процентов за пользование займом в срок не позднее определенного числа с указанием на то, что за пределами этого срока применяется повышенная процентная ставка. В такой ситуации заимодавец должен будет пересчитать начисленные проценты исходя из повышенной ставки.
В обоих случаях за заемщиком остается право выбора процентной ставки в зависимости от периода пользования заемным капиталом: он может по своему усмотрению пользоваться им в течение меньшего времени и платить по обычной ставке, либо в течение более длительного срока, но платить по более высокой ставке. Добровольно заключив договор займа с таким условием, он впоследствии не сможет требовать его изменения или расторжения в одностороннем порядке, поскольку его свобода выбора условий финансирования не была ограничена. Нет оснований также для признания указанного условия недействительным, поскольку его невыгодность для заемщика сама по себе договор займа не порочит.
Рассматриваемое условие следует включить в раздел договора о платежах за пользование займом, чтобы оно оценивалось в качестве платы, а не как мера ответственности. При этом применение указанного условия нельзя ставить в зависимость от каких-либо нарушений обязательств со стороны заемщика, чтобы у суда в случае спора не возникло ассоциаций с применением ответственности за нарушение договорных обязательств. Некорректная формулировка условия договора займа о повышенных процентах позволит заемщику в судебном порядке потребовать их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
В пользу установления повышенных процентов в договоре займа именно в качестве меры ответственности будут свидетельствовать следующие факты: включение данного условия в раздел об ответственности, указание на начисление повышенных процентов в случае просрочки возврата займа (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2013 по делу № А78-5350/2012), начисление на сумму долга (постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2013 по делу № А50-10689/2011), на сумму просроченной задолженности (постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2007 по делу № А68-6565/06-363/17), указание в договоре займа на то, что повышенные проценты применяются в качестве санкции (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.08.2014 по делу № 33-7447) и др.
Таким образом, повышенные проценты в договоре займа должны быть указаны в разделе о платежах наряду с обычными процентами за пользованием заемным капиталом. В частности, можно привести таблицу или в иной наглядной форме привести сроки пользования займом и соответствующие им процентные ставки. Вместо указания конкретного срока пользования суммой займа с начислением повышенных процентов в договоре займа можно предусмотреть положение о том, что в случае окончания первоначального срока пользования займом заем считается предоставленным до востребования со стороны заимодавца. В такой ситуации заимодавец будет вправе в любой момент потребовать возврата заемных средств с начисленными на нее процентами в обычном размере за первоначальный срок и по повышенной ставке за следующий за ним период.
Кроме того, с даты востребования займа и до момента его фактического возврата заимодавец также будет вправе взыскать с заемщика штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ либо согласованную в договоре займа неустойку. Заимодавец может также включить в договор займа условие о том, что если на заемщика вступившим в законную силу судебным актом будет возложена обязанность выплатить в пользу заимодавца какие-либо денежные суммы, при нарушении такой обязанности с него также причитается неустойка.