Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок принятия решения по результатам налоговой проверки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выездная проверка может быть продлена на срок до 4 месяцев, а в исключительных случаях — до 6 (письмо Минфина от 20.11.2009 № 03-02-07/1-516). Примером такого случая является наличие у организации 10 и более обособленных подразделений. Что касается прочих оснований для продления проверки на 6 месяцев, то закон их точно не определяет. То есть в каждой конкретной ситуации специалисты ФНС принимают решение самостоятельно.
Но это не значит, что продлевать проверку можно безосновательно. Если налогоплательщик усомнился в целесообразности такого решения ФНС, он может обратиться в суд. В практике есть примеры, когда арбитры подтверждали — оснований для продления проверки нет (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2013 по № А43-17631/2012).
Характерные нарушения
Нельзя точно определить перечень нарушений, которые могут быть выявлены в ходе проверки в месте нахождения компании. Однако практика, сложившаяся за долгие годы, анализ материалов, установленные факты привлечения к ответственности, — все это позволяет рассмотреть несколько самых распространенных примеров:
- Занижение налоговой базы.
Проявляется такое нарушение различными способами. Налогоплательщик может скрыть часть доходов от реализации или кредитной задолженности или необоснованно уменьшить стоимость отчуждаемого имущества, если такая сделка носит безвозмездный характер. В большинстве случаев эти нарушения касаются налога на прибыль организации, НДС и НДФЛ.
- Сокрытие доходов в целях уклонения от уплаты НДФЛ.
Налог на доход является предметом большинства нарушений. Распространенными вариантами выступают неправомерные действия при исчислении и уплате НДФЛ с заработной платы, а также при реализации имущества, если речь идет о физических лицах.
- Завышение расходов.
Здесь речь идет о попытки сократить сумму налога на прибыль, которая рассчитывается путем вычета затрат из полученного дохода. Чем меньше эта разница, тем ниже налог. В данном случае осуществляется сокрытие фактических полученной прибыли.
- Неправильное применение УСН.
Здесь также нарушаются правила относительно предельной суммы дохода, достижение которой не позволяет предприниматель платить налоги по данному льготному режиму с заниженной ставкой.
- Непредставление документов в налоговый орган.
Речь идет о декларациях, ответах на запросы, объяснениях и иных сведениях, которые обязательны к передаче в ИФНС. Такие действия также могут считаться правонарушением.
Полной сводный перечень характерных нарушений, которые выявляются путем проведения проверок на местах, можно найти на сайте «Шмелева и Партнеры».
Сроки выездной налоговой проверки
Выездная проверка проводится в течение двух месяцев. Однако этот период выездной проверки может быть продлен до 4 и даже 6 месяцев (п. 6 статьи 89 НК РФ).
Продление срока выездной проверки возможно, если:
- выездная проверка проходит у крупнейшего налогоплательщика;
- во время выездной проверки инспекторы получили информацию о каких-то дополнительных нарушениях, требующих тщательного изучения и проверки;
- на территории проверяемой компании случился пожар, наводнение, затопление или произошел еще какой-то форс-мажор;
- проверяемая компания имеет обособленные подразделения;
- налогоплательщик оттягивает представление документов, необходимых инспекторам для полноценного проведения выездной проверки;
- иные обстоятельства, среди которых выделяются объемы проверяемых и анализируемых документов, количество осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности и т. д.
Следует отметить, что в настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения тех или иных приведенных выше процедурных сроков.
Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствия, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.
В частности, иллюстрацией данного суждения может служить одно из дел, рассмотренных не так давно в московском округе.
Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-222695/2018
Фабула дела
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в нарушении срока вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, а также обязать налоговый орган вынести такое решение.
При рассмотрении данного дела Обществом были заявлены доводы о нарушении налоговым органом процессуальных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о нарушении сроков вынесения самого решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки.
Однако арбитражные суды трех инстанций посчитали позицию Общества неправомерной и встали на сторону налогового органа, обратив внимание на следующее:
срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является пресекательным, а истечение такого срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;
ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, арбитражные суды отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ (нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки);
в рассматриваемом деле налоговым органом были соблюдены нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было предоставлено как право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так и право на представление своих возражений до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.
Также суды трех инстанций в рассматриваемом деле отметили, что несоблюдение налоговым органом сроков вынесения итогового решения было связано с проведением мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств касательно вопроса наличия нарушений либо отсутствие таковых в деятельности налогоплательщика за проверяемый период.
Комментарий
Следует отметить, что в настоящее время имеется негативная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика относительно того, что нарушение налоговым органом различных процедурных сроков, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, оформлением их результатов, рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В этой связи необходимо признать, что обжалование налогоплательщиком разного рода бездействия налоговых органов, связанных с нарушением процедурных сроков на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, а также оспаривание итогов самой налоговой проверки по подобным основаниям в настоящее время не имеет какого-либо практического смысла.
Когда может приехать налоговая
Инспекторы могут приехать в компанию в любое время по разным основаниям.
Плановая проверка. Общепризнанных плановых или внеплановых выездных проверок не существует. Налоговая не составляет сводный план проверок, как другие государственные органы, и не публикует его на своем сайте. То есть инспекторы не предупреждают о своем приходе.
Но внутренний план, по которому будет идти работа проверяющих в следующем году, налоговая составляет. Происходит это так.
В конце года управление ФНС составляет список налогоплательщиков по критериям риска совершения налоговых правонарушений — о них расскажем чуть ниже, — как претендентов на выездную проверку. Список составляют на основании данных АИС «Налог-3» — программы, в которой есть вся информация о налогоплательщиках, например, какие банковские счета у них открыты, какую выручку они получили, сколько налогов уплатили.
Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы — АИС «Налог-3»PDF, 87,9 МБ
Этот список спускают в территориальные налоговые органы, и уже там в отделах предпроверочного анализа начинают проводить мониторинг компании, запрашивать у нее документы, изучать, как она ведет свою деятельность. Если предпроверочный анализ показал, что да, компания, скорее всего, утаивает налоги и есть перспектива их взыскания, налоговики начинают с ней работать.
Судебные акты в пользу налоговиков.
Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.
Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.
По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.
Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.
В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.
И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.
Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Особенности подачи апелляционной жалобы
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Срок подачи жалобы. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Последствия подачи жалобы. Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ)
(Пункт в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ)
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
пп.1 устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; (В редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ)
пп.2 устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
пп.3 устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
пп.4 выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Характерные нарушения
Нельзя точно определить перечень нарушений, которые могут быть выявлены в ходе проверки в месте нахождения компании. Однако практика, сложившаяся за долгие годы, анализ материалов, установленные факты привлечения к ответственности, — все это позволяет рассмотреть несколько самых распространенных примеров:
- Занижение налоговой базы.
Проявляется такое нарушение различными способами. Налогоплательщик может скрыть часть доходов от реализации или кредитной задолженности или необоснованно уменьшить стоимость отчуждаемого имущества, если такая сделка носит безвозмездный характер. В большинстве случаев эти нарушения касаются налога на прибыль организации, НДС и НДФЛ.
- Сокрытие доходов в целях уклонения от уплаты НДФЛ.
Налог на доход является предметом большинства нарушений. Распространенными вариантами выступают неправомерные действия при исчислении и уплате НДФЛ с заработной платы, а также при реализации имущества, если речь идет о физических лицах.
- Завышение расходов.
Здесь речь идет о попытки сократить сумму налога на прибыль, которая рассчитывается путем вычета затрат из полученного дохода. Чем меньше эта разница, тем ниже налог. В данном случае осуществляется сокрытие фактических полученной прибыли.
- Неправильное применение УСН.
Здесь также нарушаются правила относительно предельной суммы дохода, достижение которой не позволяет предприниматель платить налоги по данному льготному режиму с заниженной ставкой.
- Непредставление документов в налоговый орган.
Речь идет о декларациях, ответах на запросы, объяснениях и иных сведениях, которые обязательны к передаче в ИФНС. Такие действия также могут считаться правонарушением.
Полной сводный перечень характерных нарушений, которые выявляются путем проведения проверок на местах, можно найти на сайте «Шмелева и Партнеры».
Скачать и посмотреть документы можно по ссылкам:
- Характерные нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок, решения по результатам проведения которых вступили в силу в 2014-2016 годах, с учетом сформулированных в судебных
- Характерные нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговых проверок, решения по результатам проведения которых вступили в силу в 2021 году, с учетом сформулированных в судебных актах правовых позиций
Разъяснения ФНС России вопросов вызова налогоплательщика в налоговый орган, срока вынесения решения по результатам налоговой проверки и подтверждения обоснованности расходов
Разъяснения по этим вопросам содержатся в Письме ФНС РФ от 9 октября 2015 г. N ЕД-4-2/17621.
В Письме говорится о праве налоговых органов (согласно пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
При этом хотя формой такого уведомления (утв. приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@) предусмотрена обязанность налогового органа указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента),. ФНС разъясняет, что отсутствие в таком уведомлении указания, какое конкретно решение будет вручено представителю налогоплательщика, не может нарушать права налогоплательщика.
Касательно срока вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, ФНС РФ пояснило, что срок установлен п.1 ст. 101 НК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где сказано, что рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения…должны быть осуществлены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом в Письме ФНС РФ сказано, что вручение налоговым органом налогоплательщику решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, за пределами вышеуказанного срока не приводит к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражений, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Также ФНС РФ разъяснило, что для проверки обоснованности заявленных расходов налоговый орган в рамках проводимой выездной налоговой проверки вправе запрашивать документы, подтверждающие реальность произведенных работ (оказанных услуг), в том числе осуществленных силами контрагента или собственными силами налогоплательщика, а также документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении договоров.
Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в качестве одного из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной признаются действия налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности без должной осмотрительности и осторожности, при том что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов.