Нормативные основы судебно-медицинской экспертизы по УПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нормативные основы судебно-медицинской экспертизы по УПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Виды судебно-медицинских экспертиз

Классифицировать проверки, производимые в рамках судебного производства можно по различным признакам. По характеру проведения различают следующие типы экспертиз:

1. Первичная. Эксперты начинают работу сразу после происшествия. Считается самым первым исследованием в рамках дела.
2. Дополнительная. Если при проведении первой экспертизы некоторые факты не учтены, потребуется назначить еще одну проверку для уточнения информации.
3. Повторная. Освидетельствование инициируется, если результаты первой проверки признаны ложными, либо заключение непонятно суду.
4. Комиссионная. Предназначена для сложных случаев. В процедуре задействованы несколько экспертов одного направления.
5. Комплексная. Призвана осветить различные стороны дела, поэтому требуются услуги специалистов разных профилей. Например, при необходимости проверить наступление нетрудоспособности вследствие нанесения вреда здоровью к делу привлекаются врачи различных специальностей.

Также выделяется добровольная и принудительная экспертизы. По уголовным делам обычно производится последняя.Классифицируются исследования и в зависимости от обстоятельств дела. Рассмотрим подробнее некоторые формы.

Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Порядок направления материалов регламентируется ст. 199 УК РФ. В нем указан следующий нормативный механизм:

1. Следователь передает руководителю учреждения, уполномоченного заниматься судебно-медицинскими экспертизами, все материалы для предварительного ознакомления, а также назначение на проведение их анализа.
2. Если экспертиза будет проводиться не в соответствующем учреждении, следовать после передачи направления разъясняет эксперту его права и обязанности, а также ответственность, которую влекут его действия.
3. После получения документов руководитель экспертного учреждения назначает одного или несколько экспертов на процедуру.
4. Руководитель может вернуть материалы дела без итогового заключения, если учреждение не располагает необходимыми ресурсами для проведения анализов.
5. Эксперт, который занимается производством также может вернуть документы следователю в случае, если предоставленных материалов недостаточно для полноценного анализа, или он не имеет достаточной квалификации.

Порядок производства подразумевает два варианта выполнения процедуры: у отдельного эксперта или в специальном учреждении.

Статьи 195-196 действующего УПК четко регламентируют порядок назначения в уголовно-процессуальных делах суд. экспертизы. После признания следователем такой необходимости, он выносит специальное постановление. Бывают случаи, когда подозреваемый, находящийся на свободе для проведения психо-медицинского обследования должен быть помещен под стражу и перевезен в соответствующий стационар. В подобной ситуации с соответствующим ходатайством к суду обращается следователь. Статья 283 российского УПК регулирует этот процесс и определяет порядок действий. В данной статье говорится, что суд. экспертиза должна быть назначена согласно ходатайству сторон или же по инициативе следователя. Последний решает насколько обязательным является проведение исследований, чтобы выяснить интересующие следствие обстоятельства. Председательствующий предлагает сторонам, чтобы они изложили письменно все интересующие их вопросы и передали их квалифицированному эксперту. Все подобные вопросы в обязательном порядке оглашаются в судебном зале. Затем выслушиваются позиции участников разбирательства. После рассмотрения указанных вопросов, председательствующий имеет возможность отклонить не имеющие связи с процессом вопросы. Суд выполняет формулирование новых вопросов. В соответствии с ходатайством сторон, а также собственному волеизъявлению, суд вправе назначить дополнительную или же повторную суд. экспертизу. Подобное происходит в случаях, когда в заключительной документации экспертов, вшитых в материалы уголовного дела, обнаружатся противоречия, преодоление которых невозможно при судебном разбирательстве допросив экспертов.

В статье 196 УПК говорится, что дознаватель или же суд обязаны заказать суд. экспертизу, если требуется установление степени нанесенного здоровью вреда Подобное решение принимается и в случае необходимости выявления причин смерти. Также судмедэкспертиза позволяет установить психо-физическое состояние подозреваемого, от которого в значительной степени зависит исход рассматриваемого дела. Высококвалифицированные эксперты МЦЭО могут определить в точности дееспособность обвиняемого, его состояние и дальнейшую возможность продолжения судебного разбирательства. Наиболее важным подобное психическое исследование считается при совершении подозреваемым изнасилования несовершеннолетнего. Проводится экспертиза на предмет наличия у обвиняемого педофилии. Подобное сексуальное расстройство рассматривается судом в особом порядке. Необходимо вмешательство
экспертов, когда возникают сомнения в правильном восприятии подозреваемым всех обстоятельств, которые важны для ведущегося уголовного процесса. Исследование физического и психического состояния позволит присутствующим узнать, насколько достоверны данные о возрасте, предоставленные подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, если это важно для уголовного процесса.

Комментарии к ст. 195 УПК РФ

1. Судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .

———————————

За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.

2. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).

3. Условия производства судебной экспертизы:

— судебную экспертизу можно назначить только после возбуждения уголовного дела;

— вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;

— вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

— нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);

— судебной экспертизе можно подвергать только:

а) доказательства;

б) труп;

в) обвиняемого;

г) подозреваемого;

д) свидетеля;

е) потерпевшего;

— должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

— не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

— не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.

4. Суды не должны допускать постановку перед экспертом как со своей стороны, так и со стороны органов предварительного расследования правовых вопросов как не входящих в его компетенцию. Например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство , нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.

———————————

См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Там же. С. 56.

5. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы .

———————————

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 423.

6. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.

7. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.

8. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:

а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;

б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;

в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);

г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК;

д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;

е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

ж) вопросы, поставленные перед экспертом;

з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;

и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;

к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

9. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар.

10. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

11. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником или подозреваемым).

12. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) знакомиться с заключением эксперта, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК) или в отношении него.

13. Об этом также составляется отдельный протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и потерпевшим.

14. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.

15. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):

а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;

б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;

в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;

г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;

д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;

е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК;

ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;

и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.

16. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.

Судебно-медицинская экспертиза может быть первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной.

Если после производства первичной экспертизы в ходе расследования возникают новые вопросы к эксперту или пересматриваются ранее разрешенные экспертом вопросы в связи с предоставлением ему новых материалов, экспертиза называется дополнительной.

Повторную экспертизу назначают в случае необоснованного заключения эксперта или при наличии сомнений в его правильности поручают другому эксперту или экспертам. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано в постановлении следователя.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводится по наиболее сложным вопросам, разрешаемым коллегиально либо с привлечением врачей других специальностей.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Сущность комплексной экспертизы заключается в том, что представители разных специальностей, изучая одни и те же или разные объекты, на основе сопоставления и анализа полученных результатов решают качественно новую задачу, которую не в состоянии разрешить каждый из них в отдельности.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Эксперт вправе:

1) если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения, ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

2) делать заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания;

3) обжаловать действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта, в установленном законом порядке. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством;

4) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

5) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, или привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.

Судебно-медицинская классификация смерти. Несмотря на сложность проблемы смерти, в медицине уже давно существует четкая конкретная классификация, которая позволяет врачу в каждом случае наступления смерти установить признаки, определяющие категорию, вид, род и ее причины.

Выделяют две категории смерти – насильственную и ненасильственную.

Насильственная смерть наступает при воздействии на организм различных факторов внешней среды (механических, термических и др.).

Ненасильственная смерть является следствием различных заболеваний.

К роду насильственной смерти относят: убийство, самоубийство, доведение до самоубийства, несчастный случай:

1) убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 106 УК РФ предусматривает убийство матерью новорожденного ребенка);

2) доведение до самоубийства – данное преступление представляет собой общественную опасность, поскольку в РФ, особенно в последнее время, суицидальная обстановка значительно усложнилась;

3) несчастный случай – причинение смерти другому человеку по неосторожности (ст. 107 УК РФ, например, предусматривает убийство, совершенное в состояние аффекта).

К роду ненасильственной смерти относят случаи скоропостижной смерти, а также смерти из-за недоношенности матерью ребенка и старческой дряхлости.

Виды смерти определяют в зависимости от действия конкретных факторов. Насильственная смерть может быть вызвана механическими воздействиями, асфиксией, ядовитыми веществами, действием электричества, крайних температур, лучистой энергии, атмосферного давления.

Ненасильственная смерть подразделяется на виды в зависимости от заболеваний тех или иных органов и систем, также связана с экологической обстановкой.

Одним из сложнейших этапов классификации смерти является установление причины ее наступления. Независимо от категории, рода и вида смерти причины ее наступления делятся на основную, промежуточную и непосредственную.

Судебно-медицинское исследование трупов проводится в специализированных учреждениях в следующих случаях:

1) при насильственной смерти, независимо от места и времени ее наступления;

2) при смерти, подозрительной на насильственную, в том числе:

А) скоропостижной смерти;

Б) при смерти от неизвестной причины вне лечебного учреждения;

В) в случаях смерти при не установленном в лечебном учреждении диагнозе;

Г) при смерти в лечебном учреждении, если имеется жалоба родственников, принятая органами дознания или следствия;

Д) при смерти неизвестных лиц.

Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела

• Избыточность объектов, которые должны быть исследованы в связи с постановкой вопросов следователя;
• Шаблонность вопросов, когда следователем не обозначается конкретная ситуация;
• Неправильно упакованные и описанные в процессуальных документах предметы, предназначенные для проведения экспертизы;
• Непредоставление важных образцов для экспертизы;
• Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей;
• Несвоевременность назначения экспертиз и затягивание сроков проведения экспертных действий.

---

Адвокат, принимающий участие в защите подсудимого лица может обжаловать как действия представителя следственных органов, назначающего и инициирующего экспертизу, так и экспертов. Обжаловаться может первоначальная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная экспертиза.

---

• Неправильно обозначена дата и время ее проведения;
• Нет оснований для организации экспертных действий (постановление следователя или определение судебного органа);
• Неверно указанные данные лица, которое производило исследование с обозначением должности, квалификации и стажа работы;
• Нет расписки об ответственности эксперта;
• Нет перечня поставленных на исследование вопросов;
• Неверно или же вовсе не обозначены спектр материалов и доказательств, которые находились в распоряжении эксперта;
• Отсутствие сведений о присутствующих на экспертизах лицах либо проб;
• Нет фото либо видеоматериалов для исследования;
• Неправильно обозначены выводы по экспертизы.

---

Несоответствии вышеперечисленных методов может послужить причиной для оспаривания экспертизы и проведения независимого исследования, которое может защитить подсудимого.

---

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения

• Рабочие программы
• Документы
• Публикации
• Фото отчеты
• Видео репортажи
• СМИ о фонде
• Благодарности
• Объявления
• Пожертвования

• Законы и акты
• Права и льготы
• Право
• Реабилитация
• Здоровье
• Питание
• Физкультура и спорт
• Развитие личности
• Дом и семья
• Работа
• Поэзия
• Психология
• История казачества
• Книги для чтения
• Научные исследования

1. Правовой основой судебно-экспертной деятельности применительно к уголовному судопроизводству являются Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. Судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Субъект расследования не должен назначать экспертизу «на всякий случай», если необходимые обстоятельства могут быть выяснены или установлены с помощью других средств доказывания. Совмещение функций следователя с функцией эксперта недопустимо, даже если он обладает специальными знаниями в том объеме, что и эксперт, так как оно не позволяет субъекту расследования объективно оценить собранные по делу фактические данные.

3. Согласно статье 195 УПК РФ экспертиза производится экспертами судебно-экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано и назначено также любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, не выходящим за пределы его компетенции. Процессуальное положение экспертов одинаково, независимо от того, состоит лицо, назначенное экспертом, на службе в экспертном учреждении или не состоит.

Результаты и обсуждение

Данная проблема не является новой. Еще в 1885 г. в руководстве к изучению судебной медицины для юристов, составленном доктором медицины В. Штольцом в Военно-юридической академии г. Санкт-Петербурга, подробно представлены вопросы, разрешаемые экспертами при различных видах судебно-медицинских экспертиз. Отдельный раздел был посвящен «разрешению экспертизы в делах об ошибках врачей в лечении». В нем предлагались следующие вопросы:

«1. Было ли сделано в данном случае правильное распознавание болезни?

2. Не было ли упущения во времени к подаче терапевтического, оперативного или акушерского пособия, повлекшего за собою вред здоровью или смерть больного, хотя диагностика была правильна?

3. Не было ли неуместного употребления того или другого метода лечения, неуместного или неумелого производства той или другой операции?

4. Употребленная доза известного лекарства, соответствовала ли установившимся в науке указаниям и не причинила ли вред больному?

5. Доказанное врачебное упущение было ли делом случайной ошибки или злонамеренным действием?» [5].

В целом для своего времени вопросы составлены достаточно грамотно и затрагивают диагностику, лечение и даже оценку вреда здоровью пациента. Более того, на каждый вопрос дан развернутый комментарий, объясняющий возможности эксперта-врача и критерии экспертного ответа. Так, в комментариях к первому вопросу автор указывает на объективные трудности диагностики болезней и нередкое сочетание нескольких заболеваний: «Ошибки в диагностике, будучи сами по себе очень существенны, не дают права относиться к обвиняемому строго, так как организм не физическая машина, которую можно разобрать на составные части и осмотреть каждую из них отдельно».

Справочники, вышедшие в современной России, не содержат никаких рекомендаций. В них приведены ссылки на нормативно-правовые акты и извлечения, которыми рекомендуется руководствоваться следователю и дознавателю [6, 7].

В справочнике следователя по осмотру происшествия, подготовленном учеными и специалистами ВНИИ МВД России и ЭКЦ МВД России, отражено современное состояние деятельности следователя при производстве осмотра различных мест происшествия: при незаконном обороте наркотических средств, незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершении незаконной охоты, дорожно-транспортных происшествиях и др., но нет производства осмотра места происшествия при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи [8].

В отдельных справочниках предлагается ставить перед экспертом вопросы, по-видимому, прямо перенесенные из ст. 196 УПК РФ [2, 9].

В достаточно подробном «Справочнике следователя» [10] при назначении экспертизы трупа большое внимание уделяется классическим вопросам: «какова причина смерти; когда наступила смерть; каким орудием нанесены повреждения потерпевшему, возможно ли нанесение таких повреждений собственной рукой; что ел потерпевший перед смертью и когда; не употреблял ли потерпевший перед смертью алкоголь или наркотические вещества; не этим ли оружием нанесено повреждение?». В нем, однако, не даны рекомендации по расследованию неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи и назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Нет упоминаний о комиссионной экспертизе в справочнике «Экспертизы на предварительном следствии», составленном МВД РФ при участии судебно-медицинских экспертов РЦСМЭ и Минобороны РФ и «Справочнике следователя по назначению судебных экспертиз», изданном в Санкт-Петербургском университете МВД России в 2018 г. [11, 12].

В практическом «Справочнике следователя» 1992 г. [13] при назначении судебно-медицинской экспертизы в случаях нарушения медицинскими работниками профессиональной деятельности рекомендуется ставить 15 вопросов, например: «что в основном повлияло на исход заболевания — характер и тяжесть самого заболевания или врачебные ошибки, допущенные при лечении; обоснована ли научно методика, применявшаяся при лечении; верно ли выбрана методика оперативного вмешательства и точно ли она проведена?». Данные вопросы кажутся логичными, однако грамотность их постановки для эксперта вызывает сомнения, с одной стороны, в связи с невозможностью правовой трактовки понятия «врачебная ошибка», с другой — в связи с отсутствием на тот момент единых в современном понимании стандартов лечения среди ведущих научных медицинских школ.

В юридических учебниках в помощь следователю приведен примерный перечень вопросов, рекомендуемый для постановки экспертам при нарушении профессиональной деятельности медицинскими работниками. Так, в учебнике «Судебная медицина» [14] авторы рекомендуют 26 разноречивых и противоречивых вопросов, а именно: «имеются ли у потерпевшего признаки ятрогенного заболевания; что было решающим в исходе заболевания — характер и тяжесть самой болезни или врачебные ошибки, нарушения требований нормативных правовых актов, допущенных при лечении; были ли выполнены все правила послеоперационного вмешательства; давались ли потерпевшему только те лекарства, которые были назначены лечащим врачом, или же медсестра вводила (давала) какие-либо другие лекарства (какие именно) по собственной инициативе; были ли изъяты у потерпевшего органы или ткани? Если да, то какие, каким способом, с какой целью?».

Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская [15] в «Настольной книге судьи: судебная экспертиза» подробно рассматривают теоретические и организационные основы судебно-экспертной деятельности, приводят особенности их назначения, производства и оценки. В разделе «Судебно-медицинские экспертизы» авторы отмечают необходимость постановки следователем вопросов не только о причинах смерти больного (пострадавшего) и дефектах лечения, но также об объективных факторах, препятствующих правильной диагностике и лечению, и, что важно, о наличии прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом.

В 2017 г. вышел подробный «Справочник по судебным экспертизам для следователей», подготовленный сотрудниками Московской академии Следственного комитета России [16]. В нем рассмотрены основные аспекты назначения следователем судебных экспертиз при расследовании преступлений: предмет, объекты, задачи экспертных исследований различного вида и, главное, рекомендуемые вопросы при назначении каждого вида экспертиз.

Отдельный раздел посвящен «судебно-медицинской экспертизе по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (ятрогенных преступлениях)». В этом разделе авторы отмечают, что по делам о преступных ятрогениях в обязательном порядке проводится «судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи», которая исследует фактические данные об обстоятельствах происшествия, устанавливаемые на основе специальных медицинских познаний.

На наш взгляд, в данном справочнике имеется смешение понятий. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи проводится с участием судмедэксперта и привлекаемых экспертов — врачей соответствующего профиля. Такая экспертиза является комиссионной и регламентируется УПК РФ [2].

Экспертиза качества оказания медицинской помощи в соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 21.11.11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Такая экспертиза осуществляется либо в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, либо в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти [17].

Другой комментарий к статье 195 УПК РФ

1. Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

2. Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены УПК (см. коммент. к ст. 80) и Законом о судебно-экспертной деятельности.

Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Случаи обязательного назначения и производства экспертизы установлены ст. 196 УПК.

Процессуальную форму данного следственного действия определяют закрепленные в законе положения, предусматривающие условия и порядок ее назначения и производства.

3. Фактические данные, свидетельствующие о возможности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с помощью специальных познаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд указывают в постановлении о назначении судебной экспертизы.

4. При назначении и производстве судебной экспертизы необходимо: 1) определить юридические и фактические основания, а также момент назначения судебной экспертизы; 2) выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности; 3) определить учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 4) сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами; 5) составить постановление о назначении судебной экспертизы с указанием времени и места ее производства; 6) ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а в предусмотренных законом случаях — и потерпевшего (ч. 2 ст. 198 УПК), разъяснить им права, предусмотренные ч. 1 ст. 198; 7) подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения; 8) отобрать и представить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования; 9) поместить обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар в порядке, установленном в ст. 165, 203 УПК; 10) заявить о своем присутствии или неприсутствии при производстве судебной экспертизы.

5. При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия: а) экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу; б) она не назначается ранее, чем будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования; в) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы в случаях, когда ее производство согласно закону обязательно; г) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, решение которых составляет компетенцию органа расследования, прокурора и суда.

6. Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной документ.

7. В случае, когда требуется решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом (см. коммент. к ст. 29) ходатайство о проведении этого следственного действия, о чем выносит постановление. Рассмотрев поступившее ходатайство, судья выносит не позднее 24 часов постановление о помещении такого лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для обследования или об отказе в этом с приведением мотивов отказа (см. коммент. к ст. 165).

8. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части должны быть указаны: день, месяц, год и место его составления; должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы следователя; наименование (номер) зарегистрированного в журнале уголовного дела, по которому назначается экспертиза.

В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются существо дела и конкретные фактические основания, обусловливающие необходимость использования специальных познаний и назначения судебной экспертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования выводов экспертов.

В резолютивной части формулируется решение о назначении экспертизы; указывается ее вид по существующей предметной классификации (судебно-медицинская, судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т.п.), а также по юридическим (процессуальным) признакам (дополнительная, повторная комиссионная, комплексная); называются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные материалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования эксперту, место их хранения, способы упаковки и обеспечения сохранности.

9. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы четко, ясно и однозначно. Они могут быть сгруппированы (конкретизированы) по обстоятельствам, объектам, эпизодам, версиям, лицам и т.п. В целях уточнения вопросов и определения объема материалов, необходимых для проведения исследования, следователь вправе обратиться за консультацией к специалистам, в том числе и к предполагаемым экспертам. Неполнота материалов, представленных эксперту, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов (БВС СССР. 1971. N 1. С. 29 — 30; 1983. N 5. С. 26). Однако эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы.

10. В случаях, когда для проведения исследований требуется большой объем исходных данных об обстоятельствах происшествия или о личности подэкспертного (например, при проведении автотехнических, судебно-психиатрических, судебных психолого-психиатрических и т.п. экспертиз), следователь вправе предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы.

11. Способы (методы) проведения экспертных исследований определяются самим экспертом с учетом их научной обоснованности и апробации, Законом о судебно-экспертной деятельности, а также нормативными актами, регламентирующими производство сложных видов экспертиз.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (РГ. 2006. 28 июля) дал судам рекомендацию о том, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 30.06.2003) (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700) проведение экспертиз с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Генпрокуратуры РФ, федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, органов федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии. Проведение таких экспертиз осуществляется также в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Судебно экспертные учреждения

Судебные экспертизы производятся государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

К государственным экспертным учреждениям России относятся:

• Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, которые включают Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции, региональные центры судебной экспертизы и центральные лаборатории судебных экспертиз.
• Экспертно-криминалистические подразделения Министерства внутренних дел. Организационно-методическое руководство данными подразделениями осуществляется Экспертно-криминалистическим центром МВД России.
• Судебно-экспертные учреждения Росздрава РФ, в систему которых входят судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения.
• Кроме того, свои судебно-экспертные учреждения имеются в Министерстве обороны РФ, Федеральной таможенной службе, Федеральной службе безопасности, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и МЧС России.

Наряду с государственными экспертными учреждениями в России функционируют негосударственные экспертные учреждения, работающие на коммерческой основе, которые чаще всего называются Центрами независимых экспертиз.

Однако на самом деле в соответствии с российским законодательством они не имеют статуса судебных экспертиз, за исключением тех случаев, когда сотрудник такого учреждения выполняет экспертизу по постановлению следователя и определению суда.

Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Вопросы, ставящиеся в постановлении о назначении СПЭ

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно-опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Учитывая возможность применения к лицу принудительных мер медицинского характера и исходя из предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ условий, необходимых для этого, перед экспертами также следует ставить вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Назначение и производство судебной экспертизы

Вопросам назначения и производства судебной экспертизы посвящена глава 27 УПК РФ. Термин «судебная экспертиза» отграничивает процессуальную экспертизу от непроцессуальных исследований. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена не только на судебных стадиях, но и в стадии предварительного расследования. Согласно ч. 4 ст. 195 судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Рассматриваемое следственное действие точнее именовать назначением и производством судебной экспертизы, а не только ее производством (как называется глава 27 УПК РФ), поскольку само производство экспертизы осуществляется не следователем, дознавателем, судом, а экспертом. Вместе с тем некоторые процессуальные возможности для участников судопроизводства предусмотрены и в процессе производства экспертизы и даже после ее завершения (право обвиняемого присутствовать при производстве экспертизы, обязанность должностных лиц ознакомить его с заключением эксперта и т.д.), поэтому производство экспертизы также имеет процессуальную основу.

Назначение и производство судебной экспертизы — следственное действие, сущность которого заключается в даче заключения лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), после проведения специальных исследований по вопросам, поставленным перед ним должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в постановлении о назначении экспертизы.

Судебные экспертизы могут быть классифицированы по видам специальных знаний, использование которых необходимо для разрешения вопросов, — криминалистические, судебно-медицинские, судебно биологические, судебно-экономические, судебно-товароведческие и т.д.

Следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом соответствующее постановление согласно УПК РФ (ст. 195), а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, производится судебная экспертиза.

Следователь знакомит подозреваемого обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля (за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ) производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Экспертиза может быть назначена только после возбуждения уголовного дела. В стадии возбуждения уголовного дела, кассационного и надзорного производства экспертиза не назначается. Назначение экспертизы оформляется письменно постановлением следователя или определением суда. Если постановления или определения суда нет (уголовное дело не возбуждено), а судебно-медицинское исследование необходимо произвести, представителем органов дознания, следователем или прокурором оформляется письменное направление (направительное отношение). Требования к оформлению этих документов одинаковые.

Назначение судебной экспертизы является обязательным согласно ст. 196 УПК РФ для установления:

1) причины смерти;

2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в случаях, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Похожие записи:

• Приказ о проведении инвентаризации — образец, бланк 2023 года
• Как получить субсидии на оплату ЖКХ в 2023 году: пошаговая инструкция
• Программа Земский учитель и льготы учителям на селе в 2023 году