Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Убытки: понятие, виды и порядок взыскания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Гражданин купил трактор и сдал в аренду предпринимателю, который занимался чисткой снега. По прошествии времени, в тракторе обнаружилась неисправность. Трактор был куплен у официального представителя, действовала гарантия, неисправность по итогам экспертизы подтвердили. Владелец трактора рассчитал размер упущенной выгоды на основе арендной платы, которую бы он получал, если бы техника была исправной.
Что относится к реальному ущербу
Предлагаю разобрать на примере. Управляющая компания ненадлежащим образом содержала общее имущество, вследствие чего произошла авария и некоторые жильцы потерпели убытки. При наличии доказательств и установлении причинно-следственной связи, ущерб возмещается в пользу жильцов, чье имущество было испорчено.
Что входит в доказательство реального ущерба?
- Факт действия или бездействия причинителя. Например, если было повреждено оборудование, незамедлительно составьте акт причинения ущерба имуществу организации. Это поможет в последующем доказать вину нарушителя.
- Наличие причинно-следственной связи. Здесь требуется доказать то, что наступившие отрицательные последствия стали результатом деяния нарушителя.
- Наличие ущерба, оцененного в определенном размере. Например, в виде стоимости утраченного товара.
Помощь адвоката в спорах, связанных с причинением убытков
Если вы попали в сложную ситуацию и понесли убытки, вы можете максимально защитить себя. Очень часто люди знают реальных прав и того, что можно компенсировать расходы, которые они понесли по вине третьих лиц. Во многих ситуациях всё исправимо — полностью или частично. Если речь идет о причинении значительного ущерба организации и вам предстоят серьезные траты, обратитесь к адвокату. Так вы сэкономите собственные деньги, возместите ущерб и выиграете время.
Помощь адвоката заключается в следующем:
- Консультация, в ходе которой будут понятны перспективы дела и примерная денежная сумма взыскания.
- Помощь в сборе доказательств.
- Содействие в проведении экспертизы.
- Помощь по разрешению досудебных споров.
- Помощь в обжаловании решения суда, если клиента оно не устроило.
Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком, примеры
Пострадавший заказчик имеет право требовать возмещения понесенного им реального ущерба (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). Возмещение таких затрат может производиться двумя способами:
- в досудебном компромиссном порядке, предусмотренном в договоре, через передачу должнику претензий — то есть без доведения споров и разбирательств до суда;
- в арбитражном суде в том случае, если стороны не могут прийти к соглашению в споре или если не желают вести переговоры, в порядке, регламентированном статьями 125 и 126 АПК РФ.
Заказчик может потребовать от поставщика возмещение ущерба в следующих случаях:
- Расходы на устранение недостатков поставленных ТРУ. Если они оказались ненадлежащего качества, заказчик имеет право потребовать от поставщика соразмерно снизить цену приобретения ТРУ, а также безвозмездно устранить недостатки в определенный срок либо возместить произведенные организацией-заказчиком реальные издержки на устранение этих недостатков (ст. 445 и 518 ГК РФ). При возмещении ущерба на устранение недостатков заказчик должен подтвердить факт поставки некачественных ТРУ. В судебной практике это подтверждено Постановлениями ФАС Центрального округа от 27.07.2009 по делу № А08-8011/2008-3, Волго-Вятского округа от 29.05.2009 по делу № А43-7383/2008-15-198 и Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу № А56-39249/2010.
- Убытки в виде разницы цен по старому и новому контрактам. Возникают, если одна из сторон нарушила существенные условия контракта, контракт был расторгнут в одностороннем порядке и заключен новый договор на приобретение тех же ТРУ. Судебная практика: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А56-42858/2010, Уральского округа от 10.06.2011 № Ф09-2350/11-С5 и от 06.04.2010 № Ф09-2112/10-С3.
- Издержки в виде упущенной выгоды при расторжении контракта взыскиваются, если приобрести новые ТРУ взамен непоставленных ранее не представляется возможным. Расходы можно возместить как разницу между контрактной ценой и актуальной рыночной ценой на данные ТРУ (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Судебная практика: Постановления ФАС Московского округа от 12.02.2010 № КГ-А40/37-10, Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А56-22262/2009.
Возмещение ущерба по ГК РФ
Закон не содержит определения собственно ущерба, которое приходится толковать описательно.
В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе.
Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной).
Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:
- порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;
- хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
- лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
- причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.
В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.
Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ от 18.05.2015 по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.
В настоящей статье мы рассмотрим возмещение ущерба, причиной которого стало причинение вреда одним субъектом другому (в рамках гл. 59 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков.
Вариант 1.
Несоблюдение времени поставки — одна из самых частых причин исков. Если вы заключили с поставщиком договор с указанием сроков, вы можете требовать взыскание потерянных доходов из-за срыва доставки. Ваше предприятие не могло работать и удовлетворять запросы клиента без товара в наличии.
Вариант 2.
Водитель такси попадает в ДТП, в котором полностью виновата другая сторона. Во время простоя и ремонта (реальный ущерб) человек не может работать и не получает доход.
Вариант 3.
Арендатор наносит вред имуществу арендодателя, что делает невозможным последующую сдачу без проведения ремонтных работ. Это ведет к потере денег из-за бездействия помещения и отсутствия новых клиентов. Аналогичная ситуация происходит при преждевременном расторжении договора арендодателям, что парализует деятельность съемщика и становится причиной неполученного дохода.
Хоть раз каждый сталкивался с этим в бизнесе и повседневной жизни, но только недавно появилась законодательная возможность получить возмещение ущерба, и с каждым годом растет процент удовлетворенных исков.
Основная проблема предпринимателя — доказательство неполученной выгоды в суде. Важно проявлять активность на всех этапах рассмотрения, предлагать свои варианты расчета, применяя все правовые возможности. Сейчас все больше удовлетворенных исков по этой теме, и в основном нужно обратить внимание на три фактора, без которых невозможен положительный исход:
- не была извлечена прибыль;
- имело место нарушение прав;
- контрагент проявил противозаконное и противоправное поведение, вследствие которых пострадал бизнес.
Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав
Прямое возмещение убытков — это компенсация вреда, нанесенного одним человеком или группой лиц, организацией. Согласно статье 15 ГК РФ, убытки — это конкретно измеримые расходы, которые понес гражданин в связи с неправомерными действиями другого лица.
Гражданский кодекс говорит о том, что компенсация убытков — это универсальный способ защиты гражданских прав. Есть ли отличительные особенности убытков? Да! Среди них:
- в основном, они касаются имущественных прав;
- являются причиной привлечения к ответственности нарушителя;
- всегда являются отрицательным значением;
- требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
- процедуры компенсации ущерба происходят исключительно с соблюдением законодательных норм и принципов;
- необходимо доказать, что убыток действительно был.
Убытки в арбитражном процессе – понятие и состав.
Возможность требовать возмещения расходов, которые лицом должны быть понесены в будущем, составляет одну из существенных новелл Гражданского кодекса 1994 г. По старому законодательству истец вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, фактически понесенных им на день предъявления претензии (иска). Расходы, которые он мог понести или понесет в будущем, не подлежали взысканию.
Для полного возмещения ущерба пострадавшая сторона должна доказать наличие и размер убытков, виновная сторона, в свою очередь, имеет право защищать себя, доказать свою невиновность законными способами.
Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Общее правило, содержащееся в гражданском законодательстве, устанавливает, что убытки должны возмещаться в полном объеме, т.е. возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства
В отличие от деликтной ответственности, регулируемой нормами ГК РФ, ответственность в результате нарушения обязательства определяется также условиями соглашения сторон. Таким документом или законом могут быть установлены ограничения на взыскание убытков (ст. 394, 400 ГК РФ). Например, в договоре может быть предусмотрено, что убытки не могут быть взысканы сверх неустойки (исключительная неустойка).
ВАЖНО! В случае если ограничения отсутствуют, реальный ущерб доказывается по общим правилам.
Например, в пп. 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться:
- затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга;
- плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Кроме документов, подтверждающих фактические расходы, приемлемо использование заключения оценщика. Так, по одному из дел таким образом была доказана стоимость устранения недостатков результата работы подрядчика (см. постановление АС СКО от 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 по делу № А32-12848/2015).
При подаче заявления о возмещении убытков необходимо руководствоваться ст.393 ГК РФ. Также желательно учитывать разъяснения Высшего судебного органа. Общий порядок возмещения убытков предусматривает:
- обоснование факта нарушения законных прав истца;
- подтверждение того, что ответчик является лицом, чьи действия привели к убыткам подлежащим возмещению;
- наличие связи между действием или бездействием ответчика и причиненным ущербом;
- определение суммы взыскания по возмещению убытков.
Доказательной базой являются:
- договоры (купли-продажи, аренды, лизинга, оказания услуг, поставки товара или иных действий);
- расчетные ведомости, подтверждающие суммы затрат, которые понес истец для устранения понесенных убытков по договору оказания услуг, поставке груза или иным правовым обязательствам;
- акты и экспертизы, подтверждающие понесенный ущерб. Подобные документы требуются при подаче заявлении о возмещении ущерба, например, в результате пожара, причиненного экологическим правонарушением при выносе газопровода;
- квитанции, подтверждающие расходы истца по устранению понесенных убытков;
- иные документы, влияющие на решение суда.
Понятие убытков, подлежащих возмещению
В гражданском законодательстве преобладающая часть правовых норм рассчитана на нормальное общественно-экономическое развитие. Но определенная совокупность правовых правил предназначена для случаев отклонения от закономерной тенденции общественного развития. Таким образом, одни правовые нормы предопределены нормальным развитием отношений, а другие — случаями их нарушений. В гражданском праве это в основном нормы о возмещении убытков, направленные на восстановление имущественного положения пострадавшего лица.
Возмещение убытков как ведущая санкция и универсальная мера ответственности берет историческое начало с римского гражданского права.
Понятие вреда у римских юристов не сильно отличалось от современного и слагалось из двух составляющих: a) damnum emergens, положительные потери, т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества кредитора, и б) lucrum cessans, упущенная выгода, т.е. непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств. Римское право различало прямые и косвенные убытки, но возмещению подлежали только ближайшие последствия того факта, который служил основанием ущерба, т.е. прямые убытки; например лицо, повредившее чужой дом, отвечало за стоимость ремонта, но не кражу, совершенную рабами, производившими ремонт.
Взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности в правоприменительной практике, однако исковые требования о взыскании реального ущерба не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Раньше такие расходы не подлежали возмещению, о чем прямо говорилось в соответствующих методиках, данные расходы могли взыскиваться только по мере их наступления. Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.[50]
Приведем в качестве примера решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 по делу № А08-3847/2012, где размер ущерба подтверждается калькуляцией, договором на оказание автотранспортных услуг № 3100/00002/11 от 01.01.2011, дополнительным соглашением к договору от 01.06.2011, актом на списание израсходованных материалов № 3504795. На основании представленных доказательств суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нередко на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В отдельных случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т. п.
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, помимо калькуляции, для подтверждения размера убытков, должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в этой калькуляции. Например, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т. д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.
Чаще всего обращение в суд о возмещение реального ущерба также связано со следующими обстоятельствами:
— причиненным ущербом в результате дорожно-транспортных происшествий, в качестве примера можно привести Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.09.2011 по делу № 33-4696/2011.
В данной категории дел возмещению подлежат денежные средства, затраченные или которые собственнику транспортного средства или иного имущества предстоит затратить на восстановительный ремонт транспортного средства или иного имущества, включая приобретение запасных частей. Для подсчета материального вреда, как правило, привлекаются независимые экспертные организации, заключения которых являются в суде одними из доказательств причинения имущественного вреда.
— причиненным ущербом после пролива/пожара, в качестве примера можно привести Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13.12.2011 года по делу № 2-5436/2011 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Для оценки причиненного вреда для обращения в суд также привлекаются экспертные учреждение для проведения строительно-технической экспертизы с целью установления причин дефектов квартиры, возникших из-за затопления, и установления цены необходимых ремонтных работ.
Говоря о договорных убытках, следует отметить следующее: судебно-арбитражная практика исходит из того, что убытки — это одна из форм гражданско-правовой ответственности, а поэтому не рассматривает требование кредитора о взыскании денежной задолженности по договору как требование о взыскании убытков. При этом суды исходят из того, что при взыскании задолженности за полученные товары (услуги) лицо никаких дополнительных имущественных потерь не несет, поскольку всего лишь уплачивает то, что и так должно было уплатить.
В качестве убытков по договору рассматривают лишь те имущественные потери, которые не связаны с оплатой непосредственно долга за товары, работы, услуги. Допустим, по договору поставки покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец в этом случае, как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подобное требование квалифицируется судом как требование о взыскании задолженности, но не убытков. Взыскание задолженности за пользование арендованным имуществом рассматривается именно как требование об исполнении договорного обязательства, но не как взыскание убытков.
Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.06.01 № 8279/00 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение. По данному делу покупатель, полностью рассчитавшийся с продавцом за пшеницу, предъявил иск о взыскании стоимости недопоставленной пшеницы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением суда требования были удовлетворены.
Отменяя решение, Президиум ВАС РФ в вышеназванном постановлении исходил из того, что заявленное требование представляет собой требование о взыскании реального ущерба, возникшего от недопоставки пшеницы, а проценты на убытки не начисляются.
При анализе судебной практики по делам о взыскании реального ущерба автор столкнулся с выводом Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа о том, что стоимость неиспользованной упаковки — тоже убытки. [51]
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Императорский чай» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» о взыскании 669 035 руб. 61 коп. задолженности за поставленную продукцию, 784 343 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 31.08.2007 по 01.06.2009, а также 352 804 руб. 19 коп. убытков за неиспользованную упаковку и 64 370 руб. судебных расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на производство № 70-07-Д от 14.06.2007. А27-11553/2009.
Решением от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объѐме, как обоснованные. В кассационной жалобе ООО «Система Чибис» просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вышеупомянутый договор является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора (не согласован оригинал-макет упаковки). Считает недоказанным факт исполнения договора. В связи с незаключенностью договора указывает на неправомерное взыскание неустойки. Полагает, что судам следовало рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки. Кроме этого заявитель не согласен с размером судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил. ООО «Императорский чай», ООО «Система Чибис» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьѐй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что согласно договору на производство № 70-07-Д от 14.06.2007, заключенному между ООО «Императорский чай» (производителем) и закрытым акционерным обществом «Система Чибис», правопредшественником ответчика, (заказчиком) производитель обязался поставлять по заказам заказчика продукцию, произведѐнную силами производителя, а заказчик – приобретать и оплачивать продукцию на оговорѐнных в договоре условиях.
Как взыскать убыток с контрагента – разбираем реальные ситуации
Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности закреплено в Гражданском кодексе и ряде нормативно-правовых актов. В законодательстве фигурирует ряд синонимичных понятий – «ущерб», «убытки», «вред» и другие. В сущности, эти понятия имеют тождественное значение.
Убытки могут быть материальными и моральными:
- Моральный вред или ущерб предполагает нанесение лицу нравственных или физических страданий. Такой вид ущерба не имеет имущественной природы. Последствием нанесения морального вреда может быть подрыв репутации, оскорбление личности.
- Материальный ущерб – нанесение вреда имуществу, материальным ресурсам личности, что повлекло утрату прибыли или возможности получить прибыль в будущем. Такой вид убытков имеет выраженный имущественный характер. Может быть нанесен физическому или юридическому лицу вследствие нарушения условий договора или других противоправных действий.
Любые убытки или ущерб – это последствия отрицательной направленности действий или бездействия человека по отношению к другому человеку или группе лиц.
Убытки, подлежащие возмещению, указаны в Гражданском кодексе РФ. В гражданском праве убытки – это имущественные последствия, отрицательные, невыгодные для кредитора, которые стали последствием правонарушения – действия должника.
Формы проявления убытков:
- Упущенная выгода – доходы, которые могли быть получены, при условии, что ситуация, которая произошла по вине лица или группы лиц, организации, не нарушила бы планы;
- Реально нанесенный ущерб – расходы, материальные потери, которые одно лицо понесло по вине другого лица или организации.
Если убытки причинило руководство компании
Убытки также могут причинить:
- лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица;
- члены коллегиальных органов юрлица;
- лица, определяющие действия компании.
Им посвящена статья 53.1 ГК о возмещении убытков. При наличии вины и по требованию предприятия лицо должно возместить причинённые убытки. Речь идёт о человеке, который уполномочен выступать от его имени организации в силу (п. 3 ст. 53 ГК РФ):
- закона;
- иного правового акта;
- учредительного документа юрлица.
Однако ответственность наступает, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей такое лицо:
- действовало недобросовестно или неразумно;
- его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Понятие убытка в хозяйственной деятельности
С точки зрения хозяйственной деятельности, убыток – это потери, которые выражены в денежной форме. Ними также является уменьшение материальных ресурсов, происходящее в результате того, что расходы превышают доходы. Участник хозяйственной деятельности, который нарушил обязательства или установленные требования, в обязательном порядке должен возместить убытки субъекту, в отношении какого произошло нарушение прав или законных интересов. Законодательством установлены следующие составляющие убытков:
- стоимость имущества, которое было повреждено или утрачено;
- расходы, произведенные лицом ввиду неисполнения обязательств другим участником деятельности;
- утраченная выгода также считается убытком, если она имела место вследствие невыполнения обязательств стороной хозяйственных отношений;
- материальная компенсация за причиненный моральный ущерб.
По отдельным видам хозяйственных обязательств законодательством может устанавливаться ограниченная ответственность на ненадлежащее выполнение или невыполнение предусмотренных договоренностью обязательств. Требование о возмещении убытка может удовлетворяться в добровольном порядке. Однако если этого не произошло, субъекту хозяйственной деятельности следует обратиться в вышестоящие органы для решения конфликта в судебном порядке.
Определение понятия «убытки» в гражданском праве
Кучерова О., соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного университета.
Определение понятия убытков является в цивилистической литературе дискуссионным. Разногласия вызывает признание денежной формы определяющим признаком понятия. М.М. Агарков указывал, что убытки в цивилистической теории большинством авторов понимаются как «всякий имущественный вред в его денежном выражении» . Действительно, этот взгляд разделяли многие ученые. Так, Л.А. Лунц писал: «Под «причиненными убытками» мы разумеем денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником или делинквентом» . Н.С. Малеин указывал: «Убытки — денежная оценка нарушенного хозрасчетного интереса конкретного предприятия и имущественного вреда, нанесенного государству как единому субъекту государственной собственности» . А.Я. Рыженков полагал, что убытки являются денежной оценкой, мерилом неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав . Такого же мнения придерживались А.М. Белякова, Г.К. Матвеев, Е.А. Флейшиц, М.Я. Шиминова и др.
Агарков М.М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 319.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 365.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 91. См. также: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.
См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Дис. . к.ю.н. Саратов, 1981. С. 70.
См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 8; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 45; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983. С. 58; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 21; Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1979. С. 36.
Однако имелись и противники такого взгляда. Так, В.В. Васькин, Н.И. Овчинников, Л.Н. Рогович писали: «Введение в универсальное определение убытков в качестве существенного признака денежного выражения (оценки) имущественного ущерба безосновательно сужает понятие убытков» . Отмечая, что, поскольку гражданское право регулирует прежде всего имущественные отношения, на которые распространяется действие закона стоимости, а договоры имеют, как правило, эквивалентно-возмездный характер, вследствие чего и убытки от их нарушения в большинстве случаев представляют собой действительно денежную оценку имущественного ущерба, авторы в то же время полагали, что это имеет место не во всех случаях, поскольку возможно выражение убытков «в натурально-вещественной форме, в утрате или повреждении имущества, и вовсе не обязательно в деньгах. Во всяком случае, нет необходимости оценивать в деньгах безвозмездный ремонт. Следовательно, в таких случаях денежная оценка является второстепенным способом определения убытков» . Представляется, что следует согласиться с высказанным мнением, поскольку уменьшение имущества может иметь место как в виде его реального уничтожения или повреждения, так и в виде расходов или неполученных доходов. Следовательно, убытки (уменьшение имущества) могут выступать как в натуральной, так и в денежной форме.
Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. С. 111 — 112.
Там же. С. 112.
Проиллюстрированная полемика велась в советский период, и возвращаться к ней не было бы смысла, если бы в результате ее проведения доктрина выработала единое определение убытков. Но этого не произошло, и две приведенные полярные точки зрения продолжают соседствовать в современной цивилистической науке.
Среди сторонников первой позиции можно назвать: В.А. Тархова, который определяет убытки как денежное выражение ущерба ; Е.А. Суханова, считающего, что «под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда)» ; Т.И. Илларионову, которая полагает, что убытки — это оцененный в деньгах имущественный вред ; М.Н. Малеину, которая пишет, что «денежную оценку имущественного вреда называют убытками» ; В.А. Белова, который отмечает, что «денежная оценка (стоимость) имущественного вреда называется убытками» ; А.М. Эрделевского, утверждающего, что «убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора» ; О.В. Фомичеву, указывающую, что убытки — «это отрицательные имущественные последствия нарушения прав, выраженные в денежной форме» ; С.Э. Либанову, полагающую, что «убытками с правовой точки зрения могут быть признаны отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, имеющие денежную оценку, выраженные в виде положительного ущерба и неполученного дохода, подлежащие взысканию» .
См.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 433. Можно отметить, что В.А. Тархов высказывал такое мнение и ранее (Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 141).
Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 441.
См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 427.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 445. Такое же определение убытков дают авторы одного из последних по времени учебников по гражданскому праву (см.: Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2005. С. 311).
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 340.
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М., 2004. С. 157.
Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дис. . к.ю.н. Самара, 2001. С. 34.
Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дис. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 16.