Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление Верховного Суда РФ от 12.10.2020 N 5-АД20-96». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Замечательный повод для прекращения дела обозначил Верховный суд. Если водителю не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией, то его нельзя привлекать к ответственности. Нарушены требования статьи 51 Конституции. То есть человек не знал, что ему вменяется, и как с этим бороться.
ВС: Если водителю не разъяснили его права, то и лишить прав его нельзя
Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился.
Дело в том,что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами.
Но в этой истории что-то пошло не так.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Причины для обжалования протокола
В КоАП РФ нет обжалования протокола об административном правонарушении, но есть можно обжаловать постановление о применении наказания за совершение такого деяния. Протокол и постановление – разные процессуальные документы. Закон предусматривает следующие основания для обжалования административного правонарушения:
- в протоколе, представителем правопорядка были указаны неверные или неправдивые сведения;
- протокол составлен с нарушением норм законодательства;
- описанные в протоколе действия имели вынужденный характер с целью избегания более серьёзных последствий. Например, водитель выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. То есть, нарушение ПДД было совершено вынужденно. Постановление можно будет оспорить.
Чтобы доказать свою невиновность и неправомерные действия уполномоченного органа, необходимо предъявить доказательства. Это могут быть показания свидетелей, фото-, видеоматериалы, прочие сведения.
Основания для обжалования административного протокола
- Неправильное оформление материалов административного производства. Это могут быть нарушения при составлении протокола, несоблюдение процедурных моментов при сборе доказательств. Например, если водителю вменяется управление авто в состоянии алкогольного опьянения, но по делу не проведено медицинского освидетельствование, это отличный повод для обжалования постановления.
- Отсутствие события правонарушения. Настаивая на позиции, что лицо не совершало правонарушения, стоит позаботиться о сборе собственных доказательств: видео, фото, очевидцы, независимые экспертизы.
- Малозначительность совершенного проступка или совершение нарушения в условиях крайней необходимости. Например, если водитель выехал на встречную полосу только для того, чтобы предотвратить аварийную ситуацию.
- Лицо привлечено к ответственности за пределами сроков давности. В законе сказано, что с момента составления протокола постановление выносится не позднее двух месяцев. Если дело рассматривает суд, то трех.
Протокол об административном правонарушении
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП) административный протокол представляет собой документ, призванный фиксировать несоблюдение норм КоАП гражданином, организацией, должностным лицом или ИП, а также все имеющие значение обстоятельства.
В протоколе отражаются такие сведения, как:
- время и место оформления;
- данные сотрудника, составившего документ (Ф. И. О., должность);
- идентифицирующие сведения о правонарушителе;
- информация о свидетелях и потерпевших (Ф. И. О., адреса);
- обстоятельства совершения правонарушения (место, время, факты);
- ссылка на статью КоАП, предусматривающую ответственность за совершенное нарушение;
- пояснения о совершенном проступке от нарушителя или его представителя;
- иная имеющая значение информация.
Другой комментарий к Ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Процессуальный срок представляет собой определенный промежуток времени, на протяжении которого должны совершаться те или иные действия либо приниматься решения по делу. Соблюдение сроков является одним из обязательных условий своевременного, оперативного разбирательства дела об административном правонарушении.
2. Вопрос о сроках составления протоколов об административных правонарушениях в законодательстве РСФСР практически не был регламентирован, хотя в целом учитывались сроки наложения административного наказания, по истечении которых применение мер административного наказания не допускалось. И только в последние годы наметилась тенденция по разрешению данного вопроса в законах об административной ответственности.
3. В данной статье сроки составления протокола об административном правонарушении регламентируются впервые, и в достаточной степени жестко. При этом в зависимости от характера административного правонарушения и условий его совершения установлено несколько вариантов сроков составления протокола об административном правонарушении: а) немедленное составление; б) в течение двух суток; в) в течение месяца; г) в течение двух месяцев; д) в течение шести месяцев.
4. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Основанием для составления протокола в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения является необходимость: дополнительного выяснения обстоятельств дела; установления данных о физическом лице, индивидуальном предпринимателе или о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Срок составления протокола в течение месяца, а в исключительных случаях двух и шести месяцев обусловлен необходимостью административного расследования, только по окончании которого и составляется протокол (ч.6. ст.28.7).
Разваливаем дело об административном правонарушении на стадии оформления протокола
Написать данную статью меня сподвигнул опыт адвоката Изосимова С.В. который на Питерской конференции Праворубцев поделился своим лайфхаком, чтобы не забыть своих собственных наработок, он пишет об этом статью, а затем, когда возникнет в ней необходимость достаточно просто найти её на Праворубе и применить по назначению.
Действительно, решая довольно специфические задачи, разрулив один раз проблему и встретившись с подобным вопросом через энный промежуток времени, порой приходится начинать копать сначала.
Так вот, я решил составить подробную инструкцию как действовать на стадии составления протокола об административном правонарушении как в отношении физических так и юридических лиц, что бы если припрет не пришлось бы вспоминать всех нюансов, а действовать по накатанной.
В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления любого протокола или принятия обеспечительных мер, например отстранение от управления ТС.
С этого момента, у лица привлекаемого к административной ответственности возникают все права и обязанности предусмотренные действующим законодательством.
Недействительный протокол: когда даже виновный не виновен
Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.
Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.
На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.
Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:
- неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
- отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
- отсутствует подпись понятых.
Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.
Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:
Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас
и перестань уже переплачивать страховщикам!
Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее
-
дата и место его составления;
-
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
-
фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;
-
статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;
-
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Порядок и сроки обжалования
Если гражданин не согласен с вынесенным решение о привлечение его к административной ответственности, то он имеет право подать жалобу в вышестоящий орган МВД или же в суд с требованием отменить постановление. Это право прописано в ст. 30 КоАП РФ, решение может быть обжаловано в течение десяти дней после вынесения. Причем в случае если гражданин по каким-то причинам не успел в установленный срок предоставить ходатайство об отмене постановления об административном правонарушении, его право может быть восстановлено по решению судьи. Бывают ситуации, когда по незнанию порядка обжалования гражданин отправляет документы в другую инстанцию, здесь государственные органы обязаны перенаправить заявление в соответствующее ведомство в течение трех дней.
После поступления жалобы в суд или правоохранительный орган сотрудники обязаны рассмотреть ее в ближайшее время, подробно разобраться в обстоятельствах дела. Обычно предварительная проверка включает следующие действия:
- На первом этапе выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих принятие решения данным должностным лицом или судьей, нет ли личной заинтересованности одной из сторон в обстоятельствах дела. Определяют законность указанных признаков административного правонарушения.
- При необходимости назначаются экспертизы, делаются дополнительные запросы, опрашиваются лица, непосредственно участвующие в произошедшем.
- В случае если рассматриваемое дело об отмене постановления по делу об административном правонарушении не входит в компетенцию данного должностного лица или судьи, дело отправляется в другие ведомство.
Ст. 29.6 КоАП РФ четко диктует сроки рассмотрения поданного заявления, окончательное время будет зависеть от инстанции, куда было направлено ходатайство. Если материалы будут направлены в орган МВД, то законом предусмотрен срок в 15 дней, если в суд, то до 2 месяцев. В зависимости от ситуации, сроки иногда продлеваются, например, могут понадобиться дополнительные экспертизы, опрос свидетелей или др.
Суд по административному правонарушению в соответствии с законодательством обязан проверить все сведения о вынесение решения о назначение ответственности физическому или юридическому лицу. Судья должен быть объективен во время изучения обстоятельств произошедшего, а также по отношению к субъекту нарушения, перед ним стоят следующие задачи:
- уполномочено ли было должностное лицо в вынесение подобного решения;
- как был соблюден установленный порядок оформления материалов по делу, существовали или нет ошибки или недочеты при заполнении протокола и постановления;
- насколько обоснованы обвинения в адрес гражданина, совершал ли он противоправное действие, указанное в постановлении о назначение административной ответственности;
- какова степень вины гражданина и соответствует ли она наложенным на него взысканиям;
- насколько были учтены при вынесении решения по административному нарушению личность гражданина, его семейное положение, общественная позиция и другое.
Решение суд принимает, основываясь на ст. 30 7 КоАП РФ, где прописан порядок и условия всех процессуальных действий по этому вопросу. Как показывает судебная практика, именно внимание к мелочам дела оказывается главным моментом в окончательном заключении об отмене постановления.
Признание недействительным протокола об административном правонарушении
4 ст.
12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.
Помимо протокола, наиболее часто пытаются также оспорить допустимость рапорта и схемы нарушения. Не указание схемы в качестве приложения к рапорту, как и составление ее на одном листе с рапортом также не влекут недопустимости схемы в качестве доказательства по делу.
Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения. Так, например, прекращено производство по делу в связи с недоказанностью вины лица по причине неправильно зафиксированного в акте результата освидетельствования. 1. Панкова О. // Восполняя пробелы // «ЭЖ-Юрист», 2004, N 38.
2. Резепов И.Ш. Как защитить себя от неправомерных действий сотрудника милиции // Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 155 с. Поступила в редакцию 26.09.2012 г.
Как привлечь к административной ответственности?
С чего начинается привлечение к административной ответственности? Конечно же с фиксации факта правонарушения. Затем уже составляется протокол об административном правонарушении, который в дальнейшем передаётся уполномоченному должностному лицу, которое имеет право на рассмотрение дела об административном правонарушении. В главе 23 КоАП РФ указаны все данные лица, а также конкретные административные правонарушения, которые они рассматривают. Так как привлекают к административной ответственности?
Возможны несколько вариантов:
- начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлекает к ответственности;
- все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.
Разница между протоколом и постановлением
Главным отличие протокола и постановления заключается в том, что протокол не имеет последствий привлечения лица к определённым обязанностям, в отличии от постановления. В протоколе указаны обстоятельства, определённые факты, доказательства виновности, а также ваше согласие или несогласие о совершенном правонарушении.
Обжаловать протокол в соответствии с главой 22 КоАП РФ нельзя. Постановление же наоборот, это основание привлечения лица к ответственности. В нём указываются основания виновности/невиновности, а также наказание.
Таким образом, возбуждается дело – составляется протокол, рассматривается дело – выносится постановление.